Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф01-11497/20 по делу N А43-52036/2018

Нижний Новгород

24 ноября 2020 г.

Дело N А43-52036/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Чиха А.Н.

при участии представителей

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород": Мирошников К.И. по доверенности от 23.12.2019

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья": Лебедев С.П. по доверенности от 30.10.2020, Птицын М.В. по доверенности от 30.10.2020,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А43-52036/2018 Арбитражного суда Нижегородской области,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") о взыскании 25 560 951 рубля 45 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в рамках договора от 23.07.2011 N 389-юр в октябре 2018 года, а также 36 739 079 рублей 90 копеек неустойки, начисленной с 13.11.2018 по 20.12.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции решением от 17.07.2019 удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика в пользу истца 584 435 рублей 53 копейки задолженности, 13 239 рублей 71 копеек неустойки, начисленной с 13.11.2018 по 20.12.2018 на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 36 273 506 рублей 83 копейки неустойки, начисленной с 13.11.2018 по 29.12.2018 за просрочку внесения платежей по договору (в размере 1 927 755 157 рублей 81 копеек) и 118 367 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.03.2020 изменил решение суда первой инстанции, взыскал с ПАО "ТНС энерго НН" в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" 9 151 308 рублей 28 копеек задолженности, 169 786 рублей 14 копеек неустойки, начисленной с 13.11.2018 по 20.12.2018 на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике с последующим начислением по день фактической долга, 36 273 506 рублей 83 копейки неустойки, начисленной за просрочку внесения платежей по договору (в размере 1 927 755 157 рублей 81 копеек) с 13.11.2018 по 29.12.2018 и 146 371 рубль 03 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в обжалованной части в силе решение суда первой инстанции от 17.07.2019

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие признаков злоупотребления правом со стороны истца, выразившееся в несвоевременной (спустя 4,5 месяца) передаче ответчику актов фиксации мощности, составленных в ноябре 2018 года. Сетевая организация не уведомила о предстоящих проверках ни гарантирующего поставщика, ни энергосбытовые организации, с которыми у ответчика заключены соответствующие договоры в отношении спорных точек поставки. План-график проведения проверок также не представлялся. Недобросовестное поведение сетевой организации повлекло наступление ряда негативных последствий для гарантирующего поставщика: он лишился возможности проверить зафиксированные в актах сведения о фактическом потреблении, так как приборы учета хранят информацию не более трех месяцев; лишился возможности взыскания стоимости спорных объемов с потребителей, поскольку до момента получения актов отказался от исковых требований к ним, в связи с чем в настоящее время не располагает процессуальными правами вновь подать иск. Несвоевременная передача истцом ответчику спорных актов привела, по мнению ответчика, к необоснованному взысканию с гарантирующего поставщика неустойки, начисленной с 21.11.2018, поскольку на указанную дату он не обладал сведениями о фактической величине потребленной конечными потребителями мощности.

ПАО "ТНС энерго НН" полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отменил решение суда первой инстанции в части установления факта отсутствия переплаты за оказанные истцом услуги. Между тем данный факт следует из итоговых значений по величине мощности конечных потребителей, содержащихся в сводном перечне в протоколе разногласий к акту оказанных услуг за октябрь 2018 года и полностью оплаченных ответчиком. Из актов фиксации мощности, представленных истцом, следует, что по ряду потребителей значения величины мощности завышены.

Ответчик считает, что суды необоснованно отклонили его доводы о необходимости исключения мощности, приходящейся на субабонентов, расчеты в отношении которых ведутся по одноставочному тарифу в соответствии с пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" представило в окружной суд письменный отзыв, а также дополнения к нему, в котором отклонило доводы кассационной жалобы ответчика и просило оставить обжалованное постановление без изменения, как законное и обоснованное.

Определением от 27.08.2020 суд округа в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену судьи в составе для рассмотрения жалобы ответчика. Судья Ногтева В.А. в связи с нахождением в очередном отпуске заменена на судью Кузнецову Л.В.

В судебном заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца возразил относительно приведенных в жалобе доводов и просил оставить состоявшийся по делу судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А43-52036/2018 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" является "котлодержателем" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области, а ПАО "ТНС энерго НН" - гарантирующим поставщиком этого ресурса на территории Нижегородской области.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и ПАО "ТНС энерго НН" (заказчик) на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу N А43-26701/2011 заключили договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а заказчик оплатить их в порядке, установленном в договоре.

Порядок определения объема оказанных услуг согласован сторонами в разделе 4 договора и приложении 9 к нему.

На основании полученного от заказчика реестра объемов электроэнергии, переданной потребителям заказчика, и представленных заказчику реестров отклонений в разрезе точек поставки потребителей исполнитель оформляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с указанием ее стоимости по каждой группе потребителей и объемов оказания услуг с учетом уровня напряжения (пункт 4.2.13 договора). Названный акт исполнитель направляет заказчику не позднее 19-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2.14 договора).

В пункте 4.2.15 договора предусмотрено, что исполнитель в указанный срок направляет заказчику следующие документы в электронном виде, подписанные электронной подписью: электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг в разрезе точек поставки потребителей - юридических лиц, с признаком сетевой принадлежности; электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг гражданам - потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных коллективными приборами учета, в жилых домах и домовладениях, с разбивкой по каждому многоквартирному дому, в том числе по каждой квартире в данном многоквартирном доме, а также по каждому жилому дому и домовладению.

Заказчик производит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц и направляет его исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2.14 договора.

В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий, приводит собственные данные об объеме оказанных услуг либо указывает на неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета (пункт 4.2.17 договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в октябре 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, неполная оплата которых послужила основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Правоотношения сторон по передаче электроэнергии опосредуются договором возмездного оказания услуг, в рамках которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а потребитель - оплатить услуги (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 9, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 12 и 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно подпункту "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1), 15(3) и 15(5) указанных Правил.

Разрешение настоящего спора относительно определения стоимости оказанных сетевой организацией услуг зависит от их объема.

Согласно абзацу 7 пункта 15(1) Правил N 861 объемы услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями, определяются в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю электрической энергии (мощности) варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацем 10 пункта 15(1) Правил N 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого уровня напряжения, по которым дифференцируется такая цена (тариф), равным среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 (здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорном периоде) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно абзацу 15 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования по согласованию с сетевой организацией, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии) в предусмотренных настоящим документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013, применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом (абзац 17 пункта 81 Основ ценообразования N 1178).

При этом на основании абзаца 16 пункта 81 Основ ценообразования N 1178 гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) обязаны в течение пяти дней со дня получения соответствующего уведомления потребителя направить информацию о выбранном варианте тарифа в сетевую организацию, с которой заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах данного потребителя.

Исходя из совокупного толкования названных норм права, объем услуг по передаче электрической энергии в рассмотренном случае подлежит определению за расчетный период в отношении каждого уровня напряжения энергопринимающих устройств потребителей в зависимости от выбранного ими тарифа. При расчете стоимости услуг по двухставочному тарифу объем услуг определяется, исходя из фактического объема потребления электроэнергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (то есть по величине фактической мощности).

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 139 Основных положений N 442 для учета электроэнергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5 S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электроэнергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета.

Условиями договоров энергоснабжения, заключенных гарантирующим поставщиком с потребителями (пункт 3.2.2 типового договора энергоснабжения), предусмотрена обязанность потребителя письменно предоставлять гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета. В случае наличия интервального прибора учета и осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) с использованием ставки за мощность, предоставлять, в том числе, и почасовые значения расчетных приборов учета. Снятие показаний необходимо производить по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения договора, и предоставлять до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней.

При расчете по третьей, четвертой, пятой или шестой ценовой категории потребитель обязан предоставлять в адрес гарантирующего поставщика до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора сведения о фактическом почасовом объеме потребления электрической энергии по каждой точке поставки и транзитным потребителям, по форме в электронном виде одним из следующих способов: - на адрес электронной почты гарантирующего поставщика; - через личный кабинет на официальном сайте гарантирующего поставщика - с последующим представлением оригинала в течение 3 рабочих дней (пункт 2.3.3 типового договора).

При непредставлении потребителем показаний приборов учета в сроки, установленные в договоре, а также отсутствии, неисправности, утрате, истечении межповерочного интервала прибора учета либо его демонтажа определение объема потребления электроэнергии (мощности) за соответствующий период производится расчетным способом в соответствии с Основными положениями (пункт 3.5 Типового договора).

В силу абзаца 9 пункта 95 Основных положений N 442 почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электроэнергии. В случае непредставления почасовых объемов потребления приборов учета определение объемов потребления электроэнергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом Х с применением расчетных способов.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе X Основных положений N 442.

Согласно второму абзацу пункта 161 Основных положений N 442, если иные время и дата сообщения снятых показаний расчетных приборов учета не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то показания расчетных приборов учета (в том числе их почасовые значения, в случае наличия интервального прибора учета и осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) с использованием ставки за мощность нерегулируемой цены в ценовых зонах (регулируемой цены (тарифа) для территорий, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии) сообщаются другой стороне договора с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, указанным в договоре, до 19 окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней.

Гарантирующий поставщик в соответствии с пунктом 162 Основных положений N 442 передает сетевой организации, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, сведения о показаниях приборов учета, полученные им от потребителей, а также не позднее 5- го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом - копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

Исключений из общего правила о передаче гарантирующим поставщиком сетевой организации показаний расчетных приборов учета, полученных от потребителей для почасовых показаний Основными положениями N 442 не установлено.

При непредставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком копий указанных актов сетевая организация определяет объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего документа (абзац 2 пункта 162 Основных положений N 442).

Из материалов дела следует, что ответчик представил сетевой организации сведения об итоговой величине фактической мощности без данных о почасовых значениях объемов потребления электрической энергии, в связи с чем истец воспользовался своим правом провести проверку правильности снятия показаний расчетных приборов учета, оформив ее результаты актами фиксации мощности. При проведении проверки сетевая организация сняла профили мощности с приборов учета потребителей в разрезе получасовых значений за каждые сутки за октябрь 2018, результаты выгрузки данных значений из архива счетчиков включены в акты. Расчеты выполнены истцом с применением сведений данных актов, что не нарушает права ответчика с учетом вышеназванных норм права. Получение сетевой организацией почасовых значений приборов учета собственными силами в данном случае направлено на нивелирование последствий неисполнения ответчиком обязанности по передаче истцу почасовых показаний приборов учета двухставочных потребителей за спорный период.

Вопреки доводам ответчика суд апелляционной инстанции изучил возражения относительно ряда актов, оформленных с существенными пороками содержания, в частности, тех актов, в которых отсутствовало указание на полномочия подписавшего со стороны потребителя лица. Показатели мощности в отношении потребителей, по которым составлены ненадлежащие акты, исключены из задолженности истцом. В отношении других актов замечания ответчика рассмотрены судом и мотивированно отклонены.

Ссылка ответчика на позднее получение от истца актов фиксации мощности в данном случае не принимается судом округа во внимание.

По общему правилу, установленному в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 4 и 5 пункта первого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

С учетом изложенных нормативных положений и разъяснений действия сетевой организации применительно к рассмотренному случаю могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены на подрыв баланса интересов потребителей услуг по передаче электрической энергии и сетевых организаций.

Сам по себе факт нарушения сетевой организацией срока предоставления актов фиксации мощности в адрес ответчика, предусмотренного абзацем третьим пункта 171 Основных положений N 442, о наличии злоупотребления правом со стороны истца не свидетельствует. При этом разногласия между сторонами правоотношения по передаче электрической энергии по существу спора на этапе кассационного производства обусловлены фактом непредставления гарантирующим поставщиком показаний расчетных приборов учета с их почасовыми значениями, обязанность располагать которыми возложена на него пунктом 161 Основных положений N 442.

Истец предъявил ко взысканию стоимость услуг по передаче электроэнергии, определенной расчетным способом, в объеме, не превышающем фактическое потребление потребителей ответчика. Гарантирующий поставщик не лишен был возможности предъявлять к оплате потребителям стоимость электроэнергии, определенную расчетным способом, в случае неисполнения ими обязанности по представлению почасовых значений мощности. Ответчик не представил в материалы дела сведения о почасовых показаниях, полученных от потребителей.

Признавая несостоятельной позицию гарантирующего поставщика по данному вопросу суд апелляционной инстанции правомерно указал на имевшуюся у ответчика возможность доказывать свою позицию всеми доступными средствами доказывания.

Однако ПАО "ТНС энерго НН" не исполнило предоставленное ему статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право опровергнуть документальными доказательствами сведения истца о величине мощности, в связи с заявленными утверждениями о злоупотреблении сетевой организацией правом.

О фальсификации представленных в дело актов фиксации мощности в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции Общество не заявляло.

Изложенные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции правомерно отнести необоснованность позиции ответчика к его процессуальным рискам, понесенным, согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие несовершения им процессуальных действий по опровержению позиции истца надлежащими доказательствами.

Аргументы относительно невозможности предъявления повторных исков суд правомерно отклонил, указанные обстоятельства также отнесены судом к процессуальным рискам ответчика вследствие наличия у последнего сведений о фактической величине мощности на момент утверждения судами мировых соглашений по спорам с конечными потребителями (май 2019 года). Кроме того, суд обоснованно отметил, что спорные акты (за исключением отклоненных в связи с обнаруженными пороками оформления) были подписаны потребителями, что свидетельствует о согласии последних с зафиксированными в ходе проверок показателями мощности.

Суд округа пришел к аналогичным выводам по результатам проверки обоснованности доводов гарантирующего поставщика в части учета показателей мощности субабонентов потребителей.

Из мотивировочной части обжалованного постановления следует, что суд апелляционной инстанции рассмотрел и признал необоснованными аргументы ответчика в данной части в соответствии с абзацем третьим пункта 181 Основных положений N 442, согласно которому в случае, если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 указанного документа требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 181 Основных положений N 442 в случае, если к энергопринимающим устройствам потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае, если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период.

В случае отсутствия показаний расчетного прибора учета для определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период, указанный объем для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя (покупателя в отношении такого потребителя) определяется исходя из показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия объем электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период, для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя (покупателя в отношении такого потребителя), подлежащий распределению по часам суток, принимается равным нулю (абзац 5 пункта 181 Основных положений N 442).

Таким образом, в случаях отсутствия показаний расчетного прибора учета у смежных субъектов, объем переданной электроэнергии которой вычитается из объема поступившей в сеть потребителя электроэнергии, действует правило о специальном правовом регулировании, в соответствии с которым объем электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период, принимается равным нулю.

В рассмотренном случае апелляционная инстанция установила факт непредставления гарантирующим поставщиком сведений о почасовых значениях показаний приборов учета смежных субъектов, что позволило ей придти к выводу о том, что сетевая организация на законных основаниях приняла значения объема электрической энергии (мощности) у субабонентов потребителей равным нулю, что соответствует требованиям абзаца 5 пункта 181 Основных положений N 442.

Вопреки доводам ПАО "ТНС энерго НН", из материалов дела усматривается, что ПАО "МРСК Центра и Приволжья" сминусовало показатели мощности, приходящейся на смежных субъектов, в отношении тех потребителей, по которым ответчиком сведения в отношении субабонентов о показаниях приборов учета, включая почасовые значения, были предоставлены.

Кроме того суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 389-юр, заключенный истцом и ответчиком, не содержит данных о наличии субабонентов тех или иных потребителей, объем потребления электрической энергии (мощности), который необходимо вычитать из объемов головного потребителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции с учетом альтернативного расчета истца пришел к верному выводу о доказанности истцом величины фактической мощности, предъявленной на оплату ответчику.

В отношении разногласий, заявленных ответчиком относительно переплаты с его стороны, суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящего суда о том, что данный факт опровергается материалами дела. Из актов оказанных услуг за октябрь 2018 года следует, что на стадии их подписания между сторонами имелись разногласия на сумму 57 454 037 рублей 32 копейки без учета налога на добавленную стоимость или 67 795 764 рубля 04 копейки с учетом налога на добавленную стоимость. Оплата же произведена ответчиком только в части, по которой не заявлены разногласия - 568 609 309 рублей 98 копеек (с учетом налога на добавленную стоимость).

Заявляя настоящий иск ПАО "МРСК Центра и Приволжья" просило в окончательной редакции исковых требований взыскать с ПАО "ТНС энерго НН" стоимость услуг в сумме 21 833 849 рублей 75 копеек (с налогом на добавленную стоимость) по 89 потребителям, в отношении которых составлены акты фиксации мощности.

При таких обстоятельствах итоговая стоимость мощности за октябрь 2018 составила 590 443 159 рублей 73 копейки, из которых истец оплатил 568 609 309 рублей 98 копеек, что не оспаривается сторонами, и еще 21 833 849 рублей 75 копеек пришлись на разногласия.

Таким образом, оснований для вывода о наличии переплаты у суда апелляционной инстанции не имелось.

При этом суд обоснованно отклонил ссылку ответчика на таблицу с расчетом, произведенным истцом на сумму 544 672 112 рублей 90 копеек, указав, что в указанной таблице истец рассчитал задолженность относительно меньшего количества потребителей, которым установлен двухставочный тариф, чем согласовано сторонами в договоре N 389-юр.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" указало, что почасовые значения мощности по потребителям ООО "Водоканал", МУП "Лысковокоммунсервис", АО "Лысковокоммунсервис", ООО "АмРест" в целом сходятся с оплатой, произведенной ответчиком. При расчетах величины мощности истец округлил данные на 1-2 кВт. В результате отклонение произошло на сумму 21 816 рублей 91 копейку. Вместе с тем, уплаченная за услуги по передаче электроэнергии сумма по правилам абз.10 п. 15(3) Правил N 861 засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующим месяцем.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суды обеих инстанций установили и материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг. Вывод судов о наличии оснований для взыскания с ответчика пеней является правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочном определении судом первой инстанции начального периода начисления неустойки отклонены окружным судом.

Вопреки доводам ПАО "ТНС энерго НН" в приведенном нормативном положении определен конкретный момент начала течения срока начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктами 8(1), 15(1), 15(3), 41, 55(1) Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств сетевой организации и потребителя услуг по передаче электроэнергии, в том числе объема оказанных услуг, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Аналогичное положение стороны согласовали в пункте 6.1 договора N 398-юр.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Объем услуг по передаче электроэнергии, переданной в интересах потребителей, известен ответчику, поскольку потребители на основании пункта 161 Основных положений N 442 передают сведения об объемах потребления электроэнергии сбытовой компании. Стоимость услуг определяется в соответствии с тарифами на услуги по передаче электрической энергии по сетям Нижегородской области, утвержденными решением РСТ Нижегородской области. Сроки оплаты определены условиями договора, а также императивными нормами п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии. При таких условиях ответчик не лишен возможности самостоятельно определить стоимость услуг, подлежащих оплате. Доказательств невозможности осуществить оплату без выставленных актов фиксации мощности не представлено.

При таких обстоятельствах дата начала исчисления неустойки определена судом апелляционной инстанции верно, поскольку в законе не имеется указаний на иной порядок определения даты определения просрочки обязательства в связи с отсутствием расшифровок имеющихся у сторон разногласий либо иными причинами.

Кассационная инстанция пришла к выводу о том, что доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалованного судебного акта в кассационном порядке, заявитель не представил.

Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А43-52036/2018 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Л.В. Кузнецова А.Н. Чих