Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф01-14359/20 по делу N А29-11034/2019

Нижний Новгород

27 ноября 2020 г.

Дело N А29-11034/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Волна Моби Вэл"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020

по делу N А29-11034/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волна Моби Вэл"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2020 по делу N А29-11034/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азерит"

(ИНН: 7810458257, ОГРН: 1167847272548)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волна Моби Вэл"

(ИНН: 1103040889, ОГРН: 1061103013410)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азерит" (далее - ООО "Азерит") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волна Моби Вэл" (далее - ООО "Волна Моби Вэл") о взыскании 119 774 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, возникшего вследствие переплаты по договору поставки товаров от 30.11.2015 N Т-1/15/2015-5963, 6 006 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 17.06.2019, а также процентов, начисленных с 18.06.2019 по день погашения долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 119 774 рубля 20 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 10.08.2019 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 373 рубля 66 копеек.

ООО "Волна Моби Вэл" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 28.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Волна Моби Вэл" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, акт сверки необоснованно не принят судом как допустимое доказательство, что существенно нарушает права ООО "Волна Моби Вэл" на равенство всех перед законом и судом, закрепленные в положениях статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

ООО "Азерит" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Проверив законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение (часть 1 статьи 310 Кодекса).

В силу части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 настоящего Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1); новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснил, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2020 с ООО "Волна Моби Вэл" в пользу ООО "Азерит" взыскана предварительная оплата за товар, не переданный ответчиком. Право требования предварительной оплаты за товар было получено ООО "Азерит" от ООО "Норд Энерго" по договору уступки права требования. Основанием для удовлетворения иска послужил тот факт, что ответчик не представил доказательств поставки товара либо возврата спорной суммы оплаты.

Суды установили, что в обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Волна Моби Вэл" сослалось на письмо в адрес ООО "Норд Энерго" с просьбой подписать акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 29.09.2016, принятый нарочно 07.10.2016 Добрыниным Р.А., копию доверенности от 23.10.2015 N 24/Н, выданную ООО "Норд Энерго" Добрынину Р.А., подтверждающую полномочия указанного лица на получение документов от имени ООО "Норд Энерго". По утверждению заявителя, задолженность ООО "Волна Моби Вэл" перед ООО "Норд Энерго" отсутствует.

Изучив доводы ООО "Волна Моби Вэл", суды первой и апелляционной инстанций установили, что приведенное им обстоятельство в соответствии со статьей 311 Кодекса не является основанием для пересмотра решения суда от 07.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, доводы заявителя и представленные документы имеют отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Вручение акта сверки представителю ООО "Норд Энерго" и не подписание им данного акта, не свидетельствует о том, что если бы это было известно, то это привело бы к принятию судом другого решения.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения суда в порядке, установленном в статье 311 Кодекса, и обоснованно отказали ООО "Волна Моби Вэл" в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы при обжаловании определения об отказе в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А29-11034/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волна Моби Вэл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков