Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф01-14710/20 по делу N А43-11119/2019

Нижний Новгород

02 декабря 2020 г.

Дело N А43-11119/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РусХимРесурс" Имельбаева Марселя Виловича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2019

по делу N А43-11119/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "РусХимРесурс"

(ИНН: 7704360612, ОГРН: 1167746553589)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пакстер"

(ИНН: 7722622564, ОГРН: 1077759843600)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "РусХимРесурс" (далее - ООО "РусХимРесурс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пакстер" (далее - ООО "Пакстер") о взыскании 87 160 долларов США.

До принятия судом решения стороны заключили мировое соглашение о следующем:

"1. Стороны пришли к соглашению о выплате ответчиком истцу части суммы основной задолженности по договору N 04072018 от 04.07.2018 года в размере 83 903,19 (восемьдесят три тысячи девятьсот три ) доллара США 19 центов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по курсу ЦБ РФ на день оплаты в срок до 20 июля 2019 года. Ответчик вправе досрочно погасить сумму задолженности.

2. Стороны пришли к соглашению об отказе истца от требования взыскания с ответчика части суммы основной задолженности договору N 04072018 от 04.07.2018 года в размере 3 256,81 (три тысячи двести пятьдесят шесть) долларов США 81 цент.

3. Государственная пошлина при подаче иска была оплачена истцом в размере 51 440 рублей. 50 % расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 25 720 рублей.

4. Ответчик в срок до 20 июля 2019 года оплачивает - 50 % уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 25 720 рублей. Ответчик вправе досрочно погасить сумму государственной пошлины".

Определением от 17.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области утвердил мировое соглашение и на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РусХимРесурс" Имельбаев Марсель Вилович (далее - Конкурсный управляющий) не согласился с определением суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что оспариваемое мировое соглашение нарушает требования статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и заключено в ущерб ООО "РусХимРесурс". На момент утверждения мирового соглашения у ООО "РусХимРесурс" имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО "Пакстер" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (пункт 3 статьи 139 Кодекса).

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно сведениям с сайта "Картотека арбитражных дел" определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 по делу N А40-27945/20-70-46 "Б" в отношении ООО "РусХимРесурс" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве); решением от 09.06.2020 в отношении ООО "РусХимРесурс" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Имельбаев М.В.

Мировое соглашение между ООО "РусХимРесурс" и ООО "Пакстер" утверждено судом первой инстанции 17.07.2019, то есть в предусмотренный в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве период.

В кассационной жалобе Конкурсный управляющий указал, что мировое соглашение в части отказа истца от требования взыскания с ответчика части суммы основной задолженности по договору от 04.07.2018 N 04072018 в размере 3 256,81 (три тысячи двести пятьдесят шесть) долларов США 81 цент заключено в ущерб ООО "РусХимРесурс" и его кредиторов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемое мировое соглашение нарушает требования статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Следовательно, определение от 17.07.2019 по настоящему делу подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Нижегородской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьи 290 Кодекса.

При рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, применить нормы права, подлежащие применению, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Арбитражный суд Нижегородской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об утверждении мирового соглашения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2019 по делу N А43-11119/2019 отменить.

Направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков