Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф01-14154/20 по делу N А11-1173/2020

Нижний Новгород

02 декабря 2020 г.

Дело N А11-1173/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя

от федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 9

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области":

Чернобрысовой М.А. по доверенности от 27.05.2020,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 9

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020

по делу N А11-1173/2020

по иску муниципального унитарного предприятия

Вязниковского района "Коммунальные системы"

(ИНН: 3303010405, ОГРН: 1133332000977)

к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 9

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"

(ИНН: 3312006483, ОГРН: 1023302954773)

о взыскании задолженности

и установил:

муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района Коммунальные системы (далее Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному казенному учреждению Колония-поселение 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее Учреждение) о взыскании 31 368 рублей 52 копеек неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанных в октябре 2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при принятии оспариваемых судебных актов не приняли во внимание следующее: Учреждение является федеральным казенным учреждением, поэтому к спорным правоотношениям сторон применяется специальный механизм правового регулирования, предусмотренный Федеральным законом от 05.04.2013 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее

Закон N 44-ФЗ). В силу положений Закона N 44-ФЗ Учреждение не имело законных оснований для заключения государственного контракта с Предприятием, в отношении которого введена процедура банкротства.

Представитель Учреждения в заседании суда округа поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, настаивал на отмене состоявшихся судебных актов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных заявителем в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Арбитражный суд Владимирской области решением от 17.08.2017 по делу N А11-11587/2017 признал Предприятие несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства.

Департамент цен и тарифов Администрации Владимирской области постановлением от 05.12.2017 N 54/5 "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение" (в редакции постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 04.12.2018 N 48/8), утвердил Предприятию производственную программу по системе водоснабжения города Вязники в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2018 - 2022 годы, а также тарифы на питьевую воду и водоотведение на период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Предприятие в отсутствие письменного договора в октябре 2019 года поставило Учреждению холодную воду и оказало ему услуги по водоотведению, неоплата которых послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заслушав представителя Учреждения, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период у сторон сложились фактически договорные отношения по поставке холодной воды и оказанию услуг водоотведения, факт водопотребления и водоотведения в октябре 2019 года Учреждение не оспаривает; контррасчет и доказательства погашения спорной задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного суды обоснованно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции отклонил как несостоятельную позицию ответчика, согласно которой суды необоснованно взыскали с Учреждения спорную задолженность в отсутствие государственного контракта.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1838/13 и от 01.10.2013 N 3911/13 отсутствие договора между частноправовым субъектом и субъектом, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, а равно наличие договора, заключенного без соблюдения этого законодательства, не могут служить основанием к отказу в иске частноправовому субъекту о взыскании встречного предоставления взамен исполненного им в ходе осуществления деятельности, которая является социально-значимой и необходимой для удовлетворения публичных интересов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с Учреждения за подачу кассационной жалобы не рассматривался, так как оно в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А11-1173/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова