Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф01-14388/20 по делу N А39-14564/2019

Нижний Новгород

27 ноября 2020 г.

Дело N А39-14564/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Радченковой Н.Ш.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дентро" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А39-14564/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транском" (ИНН: 6432016344, ОГРН: 1126432003411)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" (ИНН: 1323123107, ОГРН: 1051323001927)

о возмещении ущерба

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транском" (далее - ООО "Транском") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" (далее - ООО "Дентро") о взыскании 26 000 рублей стоимости поврежденного груза.

Исковое требование основано на статьях 15, 393 и 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки грузов.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий для возмещения убытков в заявленной сумме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Дентро" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, истец не доказал, что сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС) является для него понесенными или некомпенсируемыми ему потерями (убытками), в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования в части взыскания суммы НДС в составе убытков. Наличие исправной пломбы на запорном устройстве кузова и отсутствие повреждений транспортного средства означает, что с момента опломбировки кузова на складе грузоотправителя и до прибытия на склад грузополучателя доступ перевозчика либо третьих лиц к грузу был исключен, и что на груз не было воздействия, не предусмотренного отправителем. Намокание произошло в результате попадания снега в технологические отверстия в тенте прицепа, сам прицеп не был поврежден; при этом истец для перевозки груза согласовал предоставления именно тентового прицепа, соответственно взял на себя риски возможного проникновения снега. При изложенных обстоятельствах истец не доказал, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению случайного повреждения груза. Из взысканной суммы ущерба не исключена стоимость годных остатков, поскольку груз не был полностью утрачен, его можно было использовать в повторной переработке, что снизило бы сумму ущерба. Более того, истец в иске указал, что груз передан грузополучателю, следовательно, возникает неосновательное обогащение при возмещении всей суммы ущерба. Суд апелляционной инстанции нарушил пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (копий фотографий).

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил оставить вынесенные судебные акты без изменения.

Суд округа удовлетворил ходатайство представителя ООО "Дентро" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены вынесенных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "МногоМебели" (заказчик) и ООО "Транском" (исполнитель) заключили договор на организацию перевозки грузов от 01.12.2018 N 68/64, в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязуется от своего имени, но в интересах и за счет заказчика осуществлять поиск контрагентов для перевозки грузов, заключать договоры на перевозку грузов, а также совершать по поручению заказчика организацию перевозок грузов, заказчик за исполнение своих поручений выплачивает исполнителю вознаграждение в размере, согласованном сторонами, а также возмещает исполнителю расходы, связанные с исполнением поручения.

Исполнитель в рамках договора заключает договоры перевозки с перевозчиками от своего имени, но за счет заказчика, при этом остается ответственным за действия перевозчика и третьих лиц (пункт 1.3 договора).

ООО "МногоМебели" по договору-заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание от 22.01.2019 N 0171355 привлекло истца к перевозке груза (мебели) по маршруту: "Клещевка - Краснодар", который в свою очередь привлек к перевозке груза ООО "Дентро".

ООО "Транском" (заказчик) и ООО "Дентро" (перевозчик) заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 31.08.2018 N Д-025 31/01/18, на основании которого перевозчик обязуется в установленные в заявке сроки принимать и доставлять грузы в пункты назначения (грузополучателю), а заказчик предъявлять к перевозке грузы, и уплачивать за перевозку установленную в заявке плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями перевозок по договору, на каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде заявки, в которой содержатся описание условий и особенностей конкретной перевозки груза (пункт 2.1 договора от 31.08.2018).

Заказчик к согласованному в заявке времени и до прибытия автомобиля под погрузку обязан подготовить груз к перевозке: сгруппировать по грузополучателям, подготовить сопроводительные документы на перевозку грузов, совершить иные действия, необходимые для осуществления перевозки (пункт 2.6 договора от 31.08.2018).

Перевозчик обязан подать под загрузку исправный транспорт, пригодный для перевозки груза и отвечающий требованиям, предъявляемым для перевозки груза. Заказчик вправе проверить перед погрузкой пригодность подвижного состава. В случае если заказчик признает непригодность транспорта для перевозки, перевозчик обязан предоставить замену в течение двух часов (пункт 2.7 договора от 31.08.2018).

Заказчик обязан уведомить перевозчика о необходимых требованиях, предъявляемых к перевозке конкретного груза в целях обеспечения его сохранности (пункт 2.9 договора от 31.08.2018).

Заказчик обязан обеспечить надлежащую упаковку отправляемого груза, а также его погрузку и выгрузку на/с транспортное(го) средство(а). Упаковка груза должна обеспечивать его сохранность в процессе перевозки, погрузочно-разгрузочных работ, а также исключить возможность повреждений транспортного средства перевозчика (пункт 3.2.6 договора от 31.08.2018).

Водитель-экспедитор отказывается от приема груза к перевозке, если груз предъявлен грузоотправителем в ненадлежащем состоянии, в неисправной таре или упаковке. Груз, который предъявлен грузоотправителем в состоянии, несоответствующем правилам перевозки, и не был приведен в надлежащее состояние в срок, обеспечивающий своевременную отправку, считается непредъявленным (пункт 2.16 договора от 31.08.2018).

Перевозчик обязан доставлять принятый груз в пункты назначения в сохранности и в сроки, указанные в каждой конкретной заявке на перевозку, а также обеспечивать необходимый режим хранения и сохранности груза и документов при его транспортировке (пункты 3.1.3, 3.1.7 договора от 31.08.2018).

Во исполнение условий договора от 31.01.2018 ООО "Транском" (заказчик) и ООО "Дентро" (перевозчик) заключили договор-заявку на транспортно-экспедиционное обслуживание от 22.01.2019 N 82223, в которой предусмотрели маршрут: Саратовская область, Саратовский район, село Клещевка - город Краснодар; дату загрузки - 23.01.2019 13:00; адрес места загрузки - Саратовская область, Саратовский район, село Клещевка; характер груза - мебель; общий вес - 15,0 тонн; общий объем - 82,0 кубических метра; адрес места выгрузки - город Краснодар; дату выгрузки - 25.01.2019; ФИО водителя - Ширяев Павел Владимирович; тип ТС - SCANIA К605ОР13 RUS, п/п ЕА856413 RUS; стоимость перевозки - 47 000 рублей.

В силу пункта 2 договора-заявки перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза перед заказчиком. В пункте 6 договора-заявки согласована материальная ответственность за порчу товара.

Груз передан перевозчику грузоотправителем (ООО "Король диванов", Саратовская область, Саратовский район, село Клещевка) по транспортной накладной от 23.01.2019 N КД000002081 для доставки автомобильным транспортом в адрес грузополучателя (ООО "Логистик", город Краснодар, Карасунский округ, хутор Ленина), условия перевозки по разделу 8 в транспортной накладной от 23.01.2019 не установлены.

Груз доставлен грузополучателю 25.01.2019.

При приемке груза установлено его повреждение. По факту причинения повреждения грузу представителями грузополучателя и водителем составлен акт приемки товарно-материальных ценностей и об установленном расхождении по количеству и качеству от 25.01.2019 N 00000274.

В соответствии с актом в процессе перевозки поврежден груз: КАСКАД 200 стенка Акция, 0, Венге, 20,20, в количестве 10 штук стоимостью 2600 рублей каждая. Согласно универсальному передаточному документу от 23.01.2019 N 2061 общая стоимость поврежденного груза составила 26 000 рублей.

В акте отражено, что стороны, осуществляющие приемку груза, установили его повреждение путем намокания и тот факт, что виновным в образовании повреждений является перевозчик. Водитель факт повреждения груза в процессе перевозки подтвердил.

ООО "МногоМебели" направило истцу претензию от 28.01.2019 N 22 с требование оплаты штрафа в сумме 26 000 рублей в счет компенсации ущерба в результате повреждения груза на 26 000 рублей.

ООО "Транском" оплатило штраф в сумме 26 000 рублей по соглашению о зачете взаимных требований от 31.12.2019.

Истец обратился к ответчику с претензией от 29.03.2019 о возмещении убытков, причиненных действиями ответчика, в сумме 26 000 рублей в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Транском" с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 796 названного кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта. В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Факт принятия и осуществления перевозки груза водителем ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из условий договора от 31.08.2018 N Д-025 31/01/18 следует, что перевозчик обязан доставлять принятый груз в пункты назначения в сохранности и в сроки, указанные в каждой конкретной заявке на перевозку (пункт 3.1.3), а также обеспечивать необходимый режим хранения и сохранности груза и документов при его транспортировке (пункт 3.1.7); перевозчик несет ответственность за утрату, повреждений груза (его части) с момента принятия его к перевозке и подписания накладных до момента доставки получателю и подписания накладных, если не докажет, что утрата или повреждения произошли не по его вине (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 2 договора-заявки от 22.01.2019 N 82223 перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза перед заказчиком; пунктом 6 договора-заявки также закреплена материальная ответственность за порчу товара.

Таким образом, действующим законодательством и условиями указанных договоров предусмотрена ответственность перевозчика за повреждение груза.

Согласно акту приемки товарно-материальных ценностей и установленном расхождении по количеству и качеству от 25.01.2019 N 00000274 зафиксированы повреждения груза в виде мокрых и вздутых деталей, как следствие некомплекта. Виновным указан перевозчик.

Доводы заявителя о том, что намокание груза произошло в результате попадания снега в технологические отверстия в тенте прицепа, сам прицеп не был поврежден, при этом истец для перевозки груза согласовал предоставления именно тентового прицепа, соответственно, взял на себя риски возможного проникновения снега, обоснованно не приняты судом в качестве обстоятельств исключающих вину перевозчика в повреждении груза, поскольку в его профессиональные обязанности как субъекта специализированного вида деятельности входило обеспечение транспортным средством, отвечающим требованиям погодных условий в момент перевозки.

Таким образом, суд верно констатировал недоказанность ответчиком, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании акта товар признан поврежденным, в результате указан тип брака - некомплект. Стоимость поврежденного груза подтверждена товарной накладной.

Сумма штрафа, добровольно оплаченного истцом ООО "Много мебели", сложилась исходя из санкций приложения 2 к договору от 01.12.2018 N 68/64, уменьшенных ООО "МногоМебели" до объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорционально недостающей (недоукомплектованной) части груза.

Довод заявителя об исключении из убытков суммы НДС подлежит отклонению, так как противоречит положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении реального вреда, причиненного неисполнением обязательства перевозчиком. Истец документально подтвердил размер причиненных убытков, однако ответчик не опроверг размер ущерба, контррасчет не представил.

Ссылка заявителя на необоснованное удовлетворение апелляционным судом ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий фотографий) основана на неверном толковании норм процессуального права. Вопреки мнению ответчика, процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом из материалов дела следует, что ходатайство истца было рассмотрено апелляционным судом в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А39-14564/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дентро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова Н.Ш. Радченкова