Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф01-14720/20 по делу N А43-14269/2020

Нижний Новгород

01 декабря 2020 г.

Дело N А43-14269/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

общества с ограниченной ответственностью "Фитобар"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020

по делу N А43-14269/2020

по заявлению Управления Министерства внутренних дел по г. Нижнему Новгороду

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фитобар"

(ИНН: 5257015456, ОГРН: 1025202401971)

к административной ответственности

и установил:

Управление Министерства внутренних дел по г. Нижнему Новгороду (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фитобар" (далее - Общество) к административной ответственности за нарушение, предусмотренное в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, суд привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей, и вернул Обществу фармацевтическую продукцию, изъятую по протоколу от 14.04.2020.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащую применению часть 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ и неверно квалифицировали нарушение, допущенное Обществом.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Кассационные жалобы на судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - пяти тысяч рублей, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса. В силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3 и 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по факту поступившего обращения об осуществлении Обществом в аптеке, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, улица Кащенко, дом 23, фармацевтической деятельности без соответствующей лицензии Управление определением от 13.04.2020 N 504 возбудило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В результате проведения проверочных мероприятий выявлен факт реализации Обществом в данной аптеке лекарственных препаратов в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности по названному адресу, в присутствии фармацевта (продавца) Шотиной Е.В. и двух понятых составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.04.2020, проведено изъятие фармацевтической продукции в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов.

Управление составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, от 22.04.2020 N 52 БЗ 703387, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 14.1 и 29.10 КоАП РФ, статьями 3, 12 и 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что Общество допустило нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку осуществляло фармацевтическую деятельность по адресу, не указанному в лицензии.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Под лицензией в силу пункта 2 статьи 3 Закона о лицензировании понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств").

В силу пункта 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081), фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно приложению, в том числе розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество реализовало лекарственные препараты в аптеке, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, улица Кащенко, дом 23.

Лицензия на осуществление фармацевтической деятельности по названному адресу у Общества отсутствует.

Вместе с тем, Общество имеет действующие лицензию от 09.06.2010 N ЛО-52-02-000303 на право осуществления фармацевтической деятельности (розничная торговля лекарственными средствами без права изготовления) по адресу: город Нижний Новгород, проспект Кораблестроителей, дом 38, корпус 1, помещение П1, подпомещения NN 3, 4, 14, 16, 18 - 24, а также лицензию от 20.07.2010 N ЛО-52-02-000326 на право осуществления фармацевтической деятельности по адресу: город Нижний Новгород, улица Мануфактурная, дом 20.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о лицензировании место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию - это объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В подпункте "а" пункта 5 Положения N 1081 предусмотрено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен иметь в наличии помещения и оборудование, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующие установленным требованиям.

В случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности лицензия подлежит переоформлению на основании части 1 статьи 18 Закона о лицензировании.

В приложениях к лицензиям Общества на право осуществления фармацевтической деятельности адрес "город Нижний Новгород, улица Кащенко, дом 23" в качестве места осуществления фармацевтической деятельности отсутствует.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, суды обоснованно привлекли Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление фармацевтической деятельности по адресу, не указанному в приложении к лицензии в качестве места осуществления такой деятельности, квалифицировав действия Общества как нарушение лицензионных требований и условий.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность на юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой, переквалификация действий Общества в рассматриваемом случае не ухудшила его положения.

Ссылка Общества на необходимость квалификации деяния по части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ отклоняется судом округа, поскольку в данном случае нарушение порядка розничной торговли лекарственными препаратами Обществу не вменяется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А43-14269/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фитобар" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.В. Александрова