Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф01-14602/20 по делу N А29-6339/2019

Нижний Новгород

07 декабря 2020 г.

Дело N А29-6339/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Белых Л.И. (доверенность от 01.03.2020),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми:

Фроловой Г.Д. (доверенность от 09.12.2019),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Коми:

Истоминой М.В.(доверенность от 12.05.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020

по делу N А29-6339/2019

по заявлению акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК"

(ИНН: 1121003135, ОГРН: 1021101121194)

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Коми от 29.10.2018 N 08-06/4

и установил:

акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК" (далее - АО "Монди СЛПК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.10.2018 N 08-06/4 в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 12 666 067 рублей, 2 703 242 рублей 30 копеек пеней и 158 325 рублей 84 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми и Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

Решением суда от 21.11.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

АО "Монди Сыктывкарский ЛПК" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 3 статьи 380 НК РФ, статьи 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, нарушили статьи 8, 9, 64, 65, 67, 68, 71, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу налога на имущество организаций в спорной сумме. Налогоплательщик правомерно применил пониженную ставку по налогу на имущество организаций в отношении спорных объектов основных средств, относящихся к линиям энергопередачи. Инспекция не доказала, что спорные объекты участвуют в обеспечении процесса производства и трансформации электроэнергии только для собственных нужд Общества. Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что ранее налоговый орган неоднократно подтверждал правомерность применения Обществом льготной ставки при исчислении налога на имущество организаций. Положенное в основу принятых судебных актов заключение эксперта налогового органа является недопустимым доказательством по делу.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

В обоснование своей позиции по кассационной жалобе Общество представило дополнительные документы. Суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял дополнительно представленные заявителем документы, в связи с чем они подлежат возврату Обществу.

Налоговые органы в отзывах на кассационную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела выездную налоговую проверку АО "Монди СЛПК" за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, результаты которой отразила в акте от 07.05.2018 N 08-06/3.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком пониженной ставки по налогу на имущество организаций, установленной в пункте 3 статьи 380 НК РФ, в отношении 447 объектов основных средств.

По итогам проверки Инспекция приняла решение от 29.10.2018 N 08-06/4 о привлечении АО "Монди СЛПК" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 633 303 рублей 35 копеек. Согласно указанному решению Обществу доначислены 12 66 067 рублей налога на имущество организаций и 2 703 242 рублей 30 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республики Коми (далее - Управление) от 11.02.2019 N 15-А решение нижестоящего налогового органа частично отменено; размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ снижен в четыре раза на основании статей 112 и 114 НК РФ.

АО "Монди СЛПК" частично не согласилось с решением Инспекции (в редакции решения Управления от 11.02.2019 N 15-А) и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 11, 32, 75, 111, 373, 374, 375, 380, 381 НК РФ, статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003, Перечнем имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, ГОСТ 19431-84. "Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения", утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком пониженной ставки по налогу на имущество организаций, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 380 НК РФ).

В пункте 3 статьи 380 НК РФ установлено, что налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента, в 2015 году - 1,0 процента, в 2016 году - 1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году - 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень N 504), в котором приведены наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, и соответствующие этим объектам коды Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ).

Понятие "линии энергопередачи" в налоговом законодательстве отсутствует, поэтому в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ необходимо руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации.

Из статей 3 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

К объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац одиннадцатый статьи 3 Закона N 35-ФЗ).

Потребителями электрической энергии признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абзац шестой статьи 3 Закона N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 "ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения" энергоснабжение (электроснабжение) - обеспечение потребителей энергией (электрической энергией), при этом на основании пункта 21 данного Стандарта потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло).

В пункте 34 ГОСТ 19431-84 установлено, что линия электропередачи - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, точка поставки определена как место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Учитывая изложенное, суды верно отметили, что объекты основных средств для отнесения их к льготируемому имуществу должны быть неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи и участвовать в процессе передачи энергии; выходить за пределы электростанции; быть предназначены для передачи энергии на расстояние. Законодатель предусмотрел применение пониженной налоговой ставки в отношении не всего имущества субъектов теплоэнергетики и электроэнергетики, а только имущества, непосредственно участвующего в процессе передачи тепловой или электрической энергии потребителям. Само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, указанного в Перечне N 504, не влечет возникновение права на льготу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды установили, что основным видом деятельности АО "Монди СЛПК" является производство бумаги и картона, дополнительными видами деятельности - производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций; производство электроэнергии, получаемой из возобновляемых источников энергии, включая выработанную солнечными, ветровыми, геотермальными электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению их работоспособности; производство пара и горячей воды (тепловой энергии) прочими электростанциями и промышленными блок-станциями.

В проверяемом периоде Общество при исчислении налога на имущество организаций применило пониженную налоговую ставку к ряду объектов недвижимого имущества, находящихся на его балансе.

Согласно присвоенным кодам ОКОФ Общество включило в имущество, относящееся к линии энергопередач или являющегося его составной технологической частью 447 объектов основных средств, подпадающих под пониженную налоговую ставку, в связи с тем, что они по своему технологическому (функциональному) назначению могут участвовать в процессе распределения и передачи электроэнергии.

При определении функционального назначения Общество распределило оборудование для льготирования по восьми группам ОКОФ: 114521012 - здание электрических и тепловых сетей (7 объектов); 124521010 - сооружения электроэнергетики (1 объект); 124521125 - линия электропередачи воздушная (3 объекта); 142911090 - оборудование энергетическое прочее (1 объект); 143115020 - подстанции трансформаторные комплектные (3 объекта); 143120010 - аппаратура электрическая высоковольтная (более 1000 В) (425 объектов); 143120020 - аппаратура электрическая низковольтная (до 1000 В) (4 объекта); 143120160 - устройства распределительные комплектные высокого напряжения (3 объекта).

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные объекты основных средств находятся непосредственно на территории АО "Монди СЛПК" и участвуют в процессе выработки и преобразования электроэнергии, то есть являются оборудованием, обеспечивающим выработку, преобразование и передачу электроэнергии до точки разграничения, находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности Общества и не относятся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, установив, что спорные объекты основных средств налогоплательщика не относятся к объектам, включенным в Перечень N 504, суды обоснованно указали на неправомерное применение Обществом налоговой ставки, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 НК РФ.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Инспекции от 29.10.2018 N 08-06/4 Обществу отказано правомерно.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерный отказ судов в назначении экспертизы несостоятельна.

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, посчитали, что основания для назначения экспертизы отсутствуют, и спор может быть разрешен без проведения экспертизы.

Доводы Общества о непредъявлении Инспекцией по результатам предыдущих камеральных и выездных налоговых проверок претензий относительно применения налогоплательщиком пониженной ставки по налогу на имущество организаций получили оценку судов обеих инстанций. Суды установили, что в рассматриваемом случае именно совокупность доказательств, полученных в рамках настоящей выездной проверки, с учетом проведенных осмотра и экспертизы, позволила налоговому органу установить ошибки Общества как в присвоении кодов ОКОФ спорным объектам, так и иные обстоятельства, указывающие на неотносимость спорных объектов к льготируемому имуществу. В силу статей 75 и 111 НК РФ освобождение налогоплательщиков от начисления пени и ответственности за совершение налогового правонарушения вследствие невыявления фактов правонарушений в предшествующих налоговых периодах или по результатам иных мероприятий налогового контроля не предусмотрено.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А29-6339/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова