Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф01-14669/20 по делу N А43-2272/2020

Нижний Новгород

07 декабря 2020 г.

Дело N А43-2272/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: Красовской А.В. (доверенность от 01.04.2020 N 22),

от заинтересованного лица: Усякой Н.Т. (доверенность от 04.03.2020 N 515-91725/20),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020

по делу N А43-2272/2020

по заявлению акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"

(ОГРН: 1025203035351, ИНН: 5260070633)

к государственной жилищной инспекции по Нижегородской области

о признании незаконным и отмене предписания N 515-15-656/2019 от 24.12.2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Давыдова Валентина Валерьевна

и установил:

акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее -Инспекция) от 24.12.2019 N 515-15-656/2019.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Давыдова Валентина Валерьевна (далее - Давыдова В.В.).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По его мнению, Общество правомерно произвело доначисление платы за услугу газоснабжения в соответствии с нормативами потребления газа за период с 24.03.2019 по 24.09.2019, предшествующих выявлению факта повреждения пломбы, а именно закрашена (не читаема) на приборе учета газа в доме абонента, так как последний не исполнил обязанность по уведомлению поставщика газа о повреждении пломбы.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Давыдова В.В. в отзыве отклонила доводы Общества, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора, представителя в судебное заседание не направила.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 24.12.2019 N 515-15-656/2019 Инспекция 24.12.2019 провела внеплановую документарную проверку в отношении Общества.

Инспекция установила, что по адресу: Нижегородская область, город Перевоз, улица Кирова, дом 30 для учета производимых начислений и платежей открыт лицевой счет N 024020103533 на имя Давыдовой В.В., установлено газовое оборудование: плита, АГВ (отопительный прибор), индивидуальный прибор учета газа СГК G4 (заводской номер 131737).

В результате проведенной проверки Инспекция установила что Общество допустило нарушения требований пунктов 24, 25, 29, 30 Правил N 549.

В ходе проведенной проверки должностное лицо Инспекции пришло к выводу о неправомерности произведенного Обществом доначисления платы за газ потребителю, проживающему по названному адресу, за период с 24.03.2019 по 24.09.2019 исходя из норматива потребления газа, поскольку факт закрашивания пломбы не является повреждением пломбы.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.12.2019 N 515-15-656/2019.

Обществу выдано предписание от 24.12.2019 N 515-15-656/2019 об устранении выявленных нарушений, которым на него возложена обязанность произвести перерасчет размеров платы за коммунальную услугу по газоснабжению по лицевому счету Давыдовой В.В. за период с 24.03.2019 по 24.09.2019 исходя из показаний прибора учета газа.

Общество не согласилось с данным предписанием и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, Правилами N 549, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспоренное предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды установили, и заявитель жалобы не оспаривает, что предписание выдано Инспекцией в пределах полномочий, предоставленных ей законодательством.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 24, 25 Правил N 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку (пункт 27 Правил N 549).

Согласно пункту 28 Правил N 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В пункте 55 Правил N 549 установлено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Таким образом, Правила N 549 разграничивают два вида проверок, проводимых поставщиков газа, и устанавливают различные последствия обнаружения в ходе них повреждений пломб и неисправностей приборов учета.

Пунктом 28 Правил N 549 предусмотрено два различных основания для отступления поставщика газа от общего правила по определению объема поставленного газа по показаниям прибора учета (для определения объем потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа) в зависимости от обстоятельств выявления неисправности прибора учета (своевременное уведомление потребителем поставщика газа об обнаруженной неисправности прибора учета либо самостоятельное выявление поставщиком газа в ходе проведенной проверки такой неисправности) и, исходя из данных обстоятельств, определены периоды, за которые поставщик газа вправе определять объем газа в соответствии с нормативами потребления.

В соответствии с пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических 9 повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

В силу абзаца четвертого пункта 19 Порядка N 1815, обязательное представление средств измерений на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется, в том числе в случаях повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений).

Таким образом, пломбы считаются поврежденными при установлении и доказанности в совокупности следующих обстоятельств: невозможность прочтения информации и пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам прибора учета.

Как следует из материалов дела, при осмотре прибора учета газа СГБ G4 (заводской номер 131737) установлено, что пломба расположенная на вводе закрашена, прибор учета реагирует на минимальный расход газа, на магнит не реагирует, что подтверждено актом от 24.09.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали верный вывод о том, что нарушение, зафиксированное в акте N 90 (наличие не читаемой, закрашенной пломбы), не свидетельствует о нарушении целостности и подлинности пломбы на приборе учета газа СГБ G4 (заводской номер 131737), а также о неисправности прибора учета.

В результате проверки прибора учета Общество не установило какие - либо механические повреждения, признаки неработоспособности прибора учета.

Общество в акте от 24.09.2019 зафиксировало лишь факт закрашивания пломбы.

Однако в силу положений пункта 19 Порядка N 1815 указанное обстоятельство само по себе о повреждении пломбы не свидетельствует. При этом необходимое для признания пломбы поврежденной обстоятельство, наряду с фактом закрашивания пломбы, в виде наличия доступа к узлам регулировки и элементам конструкции прибора учета Обществом в результате проверки не установлено.

Исходя из положений пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктов 24, 25 Правил N 549 Обществу надлежало руководствоваться показаниями прибора, передаваемыми в его адрес потребителем.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии у Общества правовых оснований для осуществления перерасчета платы по нормативам потребления газа за шесть месяцев (с 24.03.2019 по 24.09.2019).

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое предписание Инспекции соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Общества, и правомерно отказали последнему в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А43-2272/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева