Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф01-14448/20 по делу N А43-35577/2019

Нижний Новгород

09 декабря 2020 г.

Дело N А43-35577/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Везунофф"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020

по делу N А43-35577/2019

общества с ограниченной ответственностью "Везунофф"

(ИНН: 5020081906, ОГРН: 1175007000772)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвто"

(ИНН: 5244030986, ОГРН: 1175275061312)

о взыскании убытков

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Везунофф" (далее - ООО "Везунофф") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" (далее - ООО "ТрансАвто") о взыскании 1 501 920 рублей стоимости утраченного груза, принятого к перевозке по договору-заявке от 26.02.2019.

Исковое требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по доставке груза грузополучателю.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, отказал в удовлетворении иска. Суд счел недоказанным несение истцом, являющимся экспедитором, убытков в виде стоимости утраченного груза.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Везунофф" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды не применили подлежащий применению пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", из которого следует, что перевозчик обязан возместить ущерб экспедитору независимо от того возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту или нет.

ООО "ТрансАвто" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Суд округа определением от 08.12.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи, Кислицына Е.Г., находящегося на больничном, на судью Бабаева С.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Везунофф" (экспедитор) и общество с ограниченной ответственностью "Ростовский комбикормовый завод" (далее - ООО "Ростовский комбикормовый завод", клиент) заключили договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации от 09.02.2017 N 6, в соответствии с которым экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.6 договора если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

ООО "Везунофф" (заказчик) и ООО "ТрансАвто" (перевозчик) заключили договор-заявку от 26.02.2019 на оказание транспортных услуг, по условиям которого перевозчик обязался оказать заказчику услугу по перевозке груза автомобильным транспортом на следующих условиях: маршрут - поселок Ермаково Вологодской области - город Новопавловск, груз - яйцо, общий вес 20 тонн, транспортное средство ДАФ-95400, государственный номер 1737АВ/56 с полуприцепом, государственный номер АР3138/56, под управлением водителя Ежова Дмитрия Петровича, срок доставки - 04.03.2019.

В соответствии с пунктом 6 договора-заявки перевозчик несет полную материальную ответственность за груз.

ООО "Ростовский комбикормовый завод" выдало Ежову Д.П. доверенность на получение у общества с ограниченной ответственностью "Вологодский агрокомплекс" товара (яйцо) в количестве 840 упаковок.

ООО "Вологодский агрокомплекс" в письме подтвердило получение груза Ежовым Д.П. согласно выданной ООО "Ростовский комбикормовый завод" доверенности от 26.02.2019 N 102.

По сведениям истца полученный Ежовым Д.П. груз грузополучателю не доставлен, поскольку был похищен.

ООО "Везунофф" направило ООО "ТрансАвто" претензию с требованием о возмещении убытков, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт принятия груза к перевозке ответчиком на основании договора-заявки от 26.02.2019, заключенного истцом во исполнение договора транспортной экспедиции на перевозку грузов от 09.02.2017 N 6, заключенного ООО "Везунофф" (экспедитор) и ООО "Ростовский комбикормовый завод" (клиент).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием истец просил взыскать стоимость убытков, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по перевозке груза.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерацией предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерацией, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки указанной норме права истец не доказал наличие у него убытков, возникших вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору-заявке от 26.02.2019 и наличие причинной связи между указанными обстоятельствами. В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления требований ООО "Ростовский комбикормовый завод" (клиент), ООО "Вологодский агрокомплекс" (поставщик), ИП Матяшова А.В. (грузополучатель) к ООО "Везунофф" (экспедитор) о возмещении стоимости утраченного груза либо о добровольном перечислении истцом на расчетный счет указанных лиц денежных средств в возмещение убытков (ущерба).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С учетом изложенного суд округа отклонил, как необоснованные, возражения заявителя относительно того, что вопрос о наличии у экспедитора убытков не подлежит исследованию.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А43-35577/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Везунофф" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов