Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф01-14782/20 по делу N А79-1152/2018

Нижний Новгород

08 декабря 2020 г.

Дело N А79-1152/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,

при участии представителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике: Капчиковой Н.В.(по доверенности от 12.02.2020 N 17-15/9)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.06.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А79-1152/2018,

по заявлению акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" (ИНН: 2125001099, ОГРН: 1022103028584)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" (далее -должник) временный управляющий должником обратился в суд с заявлением о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 17.06.2020 признал общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства сроком до 10.12.2020, утвердил конкурсным управляющим должником Петрова Анатолия Никоноровича, установив вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в размере 44 661 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части увеличения конкурсному управляющему фиксированного вознаграждения.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган указал, что имущество должника, необходимое для осуществления производственной деятельности, передано в аренду, в связи с чем процедура банкротства должника по объему и сложности предполагаемой к выполнению конкурсным управляющим работы не отличается от стандартных процедур. При таких обстоятельствах, по мнению уполномоченного органа, оснований для увеличения фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего у суда не имелось. Уполномоченный орган также ссылается на недоказанность наличия у должника денежных средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения. Кроме того, уполномоченный орган полагает, что решение собрания кредиторов должника от 03.03.2020 по дополнительному вопросу повестки дня об увеличении размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего не имеет юридической силы, поскольку при его принятии допущены существенные нарушения закона (уполномоченный орган был лишен права на своевременное ознакомление со всеми материалами и информацией по новому вопросу повестки дня).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.06.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 в оспариваемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и заслушав представителя уполномоченного органа, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.07.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петров А.Н.

На собрании кредиторов 03.03.2020 кредиторы должника решили обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим Петрова А.Н., увеличении суммы вознаграждения управляющего в процедуре конкурсного производства до 44 661 рубля.

Временный управляющий обратился в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции оценил представленный в материалы дела отчет временного управляющего, документы, подтверждающие изложенные в нем сведения, анализ финансового состояния должника и пришел к выводу о неспособности должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, а также невозможности восстановления его платежеспособности.

Руководствуясь статьями 3, 12, 20.6, 33, 45, 53, 73 Закона о банкротстве, учитывая решения, принятые собранием кредиторов должника, суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыв в отношении него процедуру конкурсного производства. Конкурсным управляющим должником суд утвердил Петрова А.Н., установив вознаграждение конкурсного управляющего в повышенном размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, которое выплачивается за счет средств должника.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы (пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует иметь в виду, что поскольку вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, увеличение его размера возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Суды установили, что на собрании кредиторов 03.03.2020, в котором принимали участие кредиторы с суммой голосов 100 процентов, большинством голосов кредиторы решили ходатайствовать перед судом об увеличении суммы вознаграждения арбитражного управляющего до 44 661 рублей в процедуре конкурсного производства.

При решении указанного вопроса суды исходили из пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которому принятие решения по вопросу об увеличении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Суды проверили существование обстоятельств, указывающих на необходимость выплаты управляющему вознаграждения в повышенном размере, исходя из критериев, определенных в пункте 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, и посчитали их доказанными, приняв во внимание статус должника, сложность выполняемой работы и коэффициент изменения индекса потребительских цен. Установив, что у должника имеется имущество, за счет которого возможно осуществление расходов по делу о банкротстве, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для увеличения фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 44 661 рубля в месяц.

Несогласие уполномоченного органа с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о неправильном применении норм права. Доводы уполномоченного органа, направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда округа.

Доводы уполномоченного органа о незаконности решения, принятого на собрании кредиторов должника 03.03.2020, по дополнительному вопросу повестки дня об увеличении размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, опровергается установленными судами обстоятельствами, свидетельствующими об участии уполномоченного органа на этом собрании и голосовавшего по данному вопросу. Возможность включения дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов должника в ходе его проведения следует из пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А79-1152/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева