Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф01-14527/20 по делу N А43-32553/2019

Нижний Новгород

11 декабря 2020 г.

Дело N А43-32553/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - региональной общественной организации "Нижегородский клуб охотников и рыболовов "Форель"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019,

принятое судьей Дерендяевой А.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020,

принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

по делу N А43-32553/2019

по иску Правительства Нижегородской области

(ИНН: 5253004358, ОГРН: 1025203037551)

к региональной общественной организации "Нижегородский клуб охотников и рыболовов "Форель" (ИНН: 5256985099, ОГРН: 1115200003368)

о взыскании основного долга, пеней и штрафа

по соглашению о реализации инвестиционного проекта

и установил:

Правительство Нижегородской области (далее - Правительство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к региональной общественной организации "Нижегородский клуб охотников и рыболовов "Форель" (далее - Организация) о взыскании:

630 000 рублей основного долга по соглашению о реализации инвестиционного проекта от 07.04.2016 N 64,

6811 рублей 56 копеек пеней за период с 08.04.2019 по 29.05.2019,

1 200 000 рублей штрафа за несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта.

Исковые требования основаны на статьях 309 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по соглашению о реализации инвестиционного проекта.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, исковые требования удовлетворил частично: с Организации в пользу Правительства взыскано 630 000 рублей долга, 6811 рублей 56 копеек пеней и 358 619 рублей 64 копеек пеней.

Организация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли, что Организация представляла Правительству документы на компенсацию понесенных им затрат, которые превышают требования истца, в силу чего они не подлежали удовлетворению. При этом суды неправомерно не рассмотрели представленные им документы о наличии права на компенсацию затрат и не дали им оценки, поскольку права на встречный иск у Организации не имелось. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Правительство в отзыве не кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу Организации - без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьи М.Н. Каманова и Е.Г. Кислицын заменены на судей С.В. Бабаева и В.Ю. Павлова.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Правительство и Организация (форель) 07.04.2016 заключили соглашение N 64 о реализации инвестиционного проекта "Кафе на 50 посадочных мест в пос. Малиновая гряда у дома N 10 в Приокском районе г. Нижнего Новгорода". Предметом соглашения является реализация инвестиционного проекта на земельном участке, расположенном по адресу - почтовый адрес ориентира: город Нижний Новгород, поселок Малиновая гряда, у дома N 10, ориентировочной площадью 3093 квадратных метров, с ориентировочным объемом инвестиций 24 000 000 рублей.

Указанный земельный участок предоставлен ответчику распоряжением Правительства от 09.02.2016 N 185-р. Согласно пункту 1.2 соглашения в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется осуществить строительство и ввести в эксплуатацию кафе на 50 посадочных мест в срок, согласованный в пункте 3.2.1 соглашения. В соответствии с пунктом 2.1 соглашения размер компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определяется Временной методикой расчета компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства от 01.09.2006 N 676-р, и составляет 810 000 рублей.

В силу пункта 2.2 соглашения обеспечительный платеж определяется на основании Методики и составляет 180 000 рублей. Обеспечительный платеж засчитывается в счет оплаты компенсации и не подлежит возврату при прекращении настоящего соглашения в соответствии с Методикой.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства, указанный в статье 10 соглашения, в следующем порядке:

180 000 рублей, обеспечительный платеж - в течение 90 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения;

630 000 рублей - в срок не позднее 3-х лет с момента подписания соглашения, но не более срока действия договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 2.4 соглашения документы, подтверждающие затраты на освобождение земельного участка (снос, расселение),инженерно-техническое обустройство земельного участка, строительство инженерных сетей и объектов, понесенных инвестором, предоставляются в министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области не позднее срока, определенного в пункте 3.2.1 соглашения.

В случае, если затраты инвестора на освобождение земельного участка (снос, расселение), инженерно-техническое обустройство земельного участка, строительство инженерных сетей и объектов превышают сумму компенсации, то минимальная величина компенсации определяется на основании Методики, в сумме 180 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6, 2.7 соглашения в случае изменения заявленного объема инвестиций, предусмотренного статьей 1соглашения, компенсация подлежит перерасчету, в порядке, предусмотренном Методикой. Изменение размера компенсации в результате ее перерасчета оформляется путем заключения дополнительного соглашения к настоящему соглашению, подписанному уполномоченными представителями сторон. Процедура зачета затрат проводится при условии внесения обеспечительного платежа, предусмотренного пунктом 2.2 соглашения.

На основании пункта 3.2.1 договора инвестор обязан оформить договор аренды земельного участка, в установленном порядке осуществить строительство и ввести в эксплуатацию кафе в течение 30 месяцев с момента подписания акта приемки земельного участка, указанного в пункте 1.1 соглашения, представить в министерство документы, подтверждающие реализацию проекта.

Сторонами 25.11.2016 подписан договор аренды земельного участка N 18-5134с и объект аренды передан по акту приема-передачи.

Как указывает истец, ответчиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, кроме того, не исполнены обязательства по своевременному внесению платежей в счет компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, что составляет 630 000 рублей.

За несвоевременное внесение платежей в счет компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру Правительством начислены пени в размере 6811 рублей 56 копеек за период с 08.04.2019 по 29.05.2019, за несоблюдение сроков реализации по соглашению - штраф в размере 1 200 000 рублей.

Правительство, полагая, что инвестор нарушил свои обязательства, направило ему претензию от 29.05.2019 N 326-124352/19 с требованием оплаты суммы основного долга, пени, штрафа за несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Правительства в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, и протолковав условия договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что иск Правительства подлежит частичному удовлетворению.

Суды исходили из того, что на момент рассмотрения дела инвестор не исполнил обязательство по внесению на основании пункта 2.3 договора платежа в размере 630 000 рублей; доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. Расчет неустойки проверен и признан верным. При этом суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа с 1 200 000 рублей до 358 619 рублей 64 копеек.

Ссылка заявителя на наличие у Правительства встречного обязательства перед Обществом о компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру на основании распоряжения Правительства от 01.09.2006 N 676-р, правомерно не принято во внимание судами двух инстанций.

Как верно указали суды, до возбуждения настоящего дела Общество направляло лишь обращение по поводу продления срока соглашения до 31.12.2020, на что им был получен ответ. С заявлением о проведении зачета затрат в установленной правовыми актами форме ответчик до рассмотрения дела не обращался; встречных исковых требований не заявил.

Между тем, на момент принятия судом первой инстанции решения действовало лишь правило, что после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11). При этом из статей 8, 9 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"). Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о направлении истцу заявления о зачете.

Таким образом, у судов не имелось законных оснований для рассмотрения каких-либо встречных требований против требований истца по собственной инициативе, исследования связанных с этим доказательств. Наличие у Правительства каких-либо обязательств перед Обществом, в том числе по компенсации указанных затрат, в отсутствие встречного иска, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению, а также в предмет доказывания.

С учетом этого, суды правомерно удовлетворили иск Правительства в части.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А43-32553/2019 оставить без движения, кассационную жалобу региональной общественной организации "Нижегородский клуб охотников и рыболовов "Форель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов