Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф01-14926/20 по делу N А11-9048/2019

Нижний Новгород

11 декабря 2020 г.

Дело N А11-9048/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от истца: Хохловой О.В. (доверенность от 05.03.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Тимофеева Владимира Владимировича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020

по делу N А11-9048/2019

по иску индивидуального предпринимателя Тимофеева Владимира Владимировича

(ИНН: 330700441336, ОГРНИП: 304333407900061)

к обществу с ограниченной ответственностью "НКН Групп"

(ИНН: 3307021743, ОГРН: 1163328068090)

о взыскании долга и неустойки

и установил:

индивидуальный предприниматель Тимофеев Владимир Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НКН Групп" (далее - Общество) 151 757 рублей 45 копеек задолженности по договору розничной купли-продажи от 04.09.2017 N МП-7160, 139 780 рублей 40 копеек неустойки за просрочку оплаты обязательства, начисленной с 25.09.2017 по 15.03.2019, и 97 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец отказался от требований в части взыскания 151 757 рублей 45 копеек задолженности по договору в связи с полной оплатой указанной суммы ответчиком.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2020 прекращено производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 151 757 рублей 45 копеек, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 139 780 рублей 40 копеек неустойки, 33 000 судебных расходов и 8831 рубль государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами с части отказа во взыскании судебных расходов в полном объеме и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды необоснованно исключили из суммы судебных расходов возмещение оплаты времени нахождения специалиста в пути и времени на подготовку уточнений к заявлению о взыскании судебных расходов; ответчик не представил в материалы дела доказательства чрезмерности судебных расходов.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В части 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор на оказание юридических услуг от 08.10.2019 N 5, договор об оказании услуг по транспортному обслуживанию от 25.09.2019 N 2, акты выполненных работ от 21.11.2019 N 2, от 19.12.2019 N 3, от 31.01.2020 N 4 и от 12.03.2020 N 5, платежные поручения от 28.02.2020 N 142, от 28.02.2020 N 141, от 11.03.2020 N 183, от 26.02.2020 N 135 на общую сумму 97 000 рублей, приняв во внимание объем выполненной представителем работы, степень сложности спора, участие представителя в судебных заседаниях, время, которое мог затратить на подготовку указанных материалов квалифицированный специалист, учитывая расценки адвокатской палаты Владимирской области, суды пришли к выводу, что судебные расходы подлежат возмещению в размере 33 000 рублей.

При этом суды обоснованно исключили из суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, стоимость услуг по подготовке уточнений от 12.03.2020 и участия представителя в судебном заседании от 12.03.2020, так как по существу заявленных требований представитель позицию истца по делу не изменил и не дополнил, представлены уточнения в части взыскания с ответчика судебных издержек.

В рассматриваемом случае суды также не нашли оснований для возмещения дохода представителя за время нахождения на пути следования к месту рассмотрения спора, поскольку в этот период юридические услуги, требующие специальных знаний и квалификации, не оказываются, и их оплата по цене юридических услуг является чрезмерной.

Таким образом, у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Аргументы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что не входит в компетенцию суда округа в силу статьи 286 Кодекса.

Заявитель кассационной жалобы не оспаривает принятые по настоящему делу судебные акты в остальной части, в связи с чем их законность в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А11-9048/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Тимофеева Владимира Владимировича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова