Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф01-14584/20 по делу N А29-2171/2020

Нижний Новгород

10 декабря 2020 г.

Дело N А29-2171/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Чигракова А.И., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020

по делу N А29-2171/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БУЛЬБАШЪ"

(ИНН: 1101163892, ОГРН: 1191121000883)

о признании незаконным и отмене постановления

Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми

(ИНН: 2901287271, ОГРН: 1172901008972)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство инвестиций, промышленности и транспорта Республики Коми,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "БУЛЬБАШЪ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) от 07.02.2020 N 62 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство инвестиций, промышленности и транспорта Республики Коми (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела. Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола, извещение направлено по юридическому адресу Общества и умышленно им не получено; Общество также уведомлено телефонограммой. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку датой обнаружения правонарушения является день окончания проведения проверки поступившей информации о правонарушении.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами N АК-11-000516, выданную 01.07.2019 Северным Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Министерство направило в Управление письмо от 04.12.2019 N 10-06/5694, уведомив, что в рамках мониторинговых мероприятий по выявлению перевозчиков, совершающих регулярные нелегальные перевозки под видом заказных автобусов, проведен анализ материалов камер видеонаблюдения за период с 01.10.2019 по 14.11.2019, в результате которого зафиксировано транспортное средство Общества (автобус Пежо, государственный номер х047ва/116), совершающее регулярные рейсы по маршруту "Сыктывкар-Ухта-Сыктывкар" (всего 21 рейс).

Определением Управления от 09.12.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

В отношении Общества составлен протокол 03.02.2020 N 69 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление Управления от 07.02.2020 N 62, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде а штрафа в размере 300 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1.6, 11.33, 25.1 и 25.15 КоАП РФ, Арбитражный суд Республики Коми отменил данное постановление, поскольку пришел к выводу, что Общество не было извещено о составлении протокола об административной правонарушении надлежащим образом.

Апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 4.8 КоАП РФ и Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оставил решение суда без изменения, указав, что Управление пропустило срок привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление вменило Обществу осуществление регулярных перевозок пассажиров в отсутствие транспортной карты.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как верно указал апелляционный суд, правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, подпадает под общий срок давности, установленный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, - два месяца со дня совершения правонарушения.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факт поступления 04.12.2019 в Управление информации о совершении Обществом правонарушения, фиксации правонарушений в актах до 20.11.2019, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент вынесения постановления от 07.02.2020 о привлечении Общества к административной ответственности истек срок давности, предусмотренный частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка Управления на необходимость включения в срок давности периода проверки поступившей информации о правонарушении отклоняется судом округа, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства. Часть 1 статьи 4.5 КоАП не ставит начало течения срока исковой давности в зависимость от действий административного органа по проверке информации о совершении правонарушения.

Кроме того, довод заявителя жалобы о соблюдении им нормы законодательства при извещении заявителя о времени и месте оставления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам, и отклонен судом округа.

На основании изложенного суды правомерно признали оспариваемое постановление незаконным.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А29-2171/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

А.И. Чиграков Н.Ш. Радченкова