Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф01-14745/20 по делу N А29-2519/2020

Нижний Новгород

11 декабря 2020 г.

Дело N А29-2519/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020

по делу N А29-2519/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Денисова Андрея Витальевича

(ОГРНИП: 304110228100012, ИНН: 110204546421)

о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.02.2020 N 66

и установил:

индивидуальный предприниматель Денисов Андрей Витальевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, надзорный орган) от 11.02.2020 N 66, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, удовлетворил требование заявителя и отменил оспариваемое постановление.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель не согласен с выводом судов о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, указывает, что материалами дела подтвержден факт надлежащего извещения Предпринимателя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве возразил против доводов Управления, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 31.10.2019 N 125 и рейдовым заданием от 31.10.2019 N 125 сотрудниками Управления проведены осмотры транспортных средств, с использованием которых Предприниматель осуществлял перевозку пассажиров, составлены акты осмотров транспортных средств.

По результатам проведенных проверочных мероприятий надзорный орган установил, что транспортные средства использовались для осуществления Предпринимателем перевозки пассажиров по междугороднему маршруту Ухта - Сыктывкар - Ухта на регулярной основе, при этом карта маршрута регулярных перевозок отсутствовала. С учетом установленных обстоятельств Управление пришло к выводу, что Предприниматель осуществлял регулярные пассажирские перевозки при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Телефонограммой от 04.02.2020 надзорный орган уведомил Предпринимателя о необходимости явки 07.02.2020 в 14 часов 00 минут на составление протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Должностное лицо Управления 07.02.2020 составило в отношении Предпринимателя протокол N 82 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. В протоколе указано на рассмотрение дела об административном правонарушении 11.02.2020 в 14 часов 00 минут. Протокол направлен заявителю по почте и получен им 22.02.2020.

Постановлением от 11.02.2020 N 66, принятым в отсутствие Предпринимателя, Управление привлекло нарушителя к административной ответственности по указанной норме с назначением административного наказания в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением надзорного органа, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 1.6, 11.33, 24.1, 25.1, 25.15, 28.6, 29.7 КоАП РФ, Арбитражный суд Республики Коми установил, что оспариваемое постановление принято Управлением в отсутствие Предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела, в связи с чем признал постановление надзорного органа незаконным и отменил его.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также и в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения о времени и месте совершения указанного процессуального действия. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения административного дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В пункте 24 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушение административным органом при производстве по делу процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления N 10).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что о дате, месте и времени рассмотрения административного дела Предприниматель уведомлен путем направления по почте протокола об административном правонарушении от 07.02.2020 N 82, который получен заявителем 22.02.2020, то есть после даты рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления и обоснованно посчитали, что Управлением при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о рассмотрении административного дела.

Допущенные ответчиком при производстве по административному делу процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, объективно было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

Нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ, касающиеся обеспечения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер и служит основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суды обоснованно признали постановление надзорного органа незаконным и отменили его.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на извещение Предпринимателя о рассмотрении дела об административном правонарушении путем направления телефонограммы от 04.02.2020, обоснованно отклонена судами, как неподтвержденная надлежащими доказательствами. По утверждению надзорного органа, указанной телефонограммой Предприниматель был извещен о необходимости явки в Управление 07.02.2020 для составления протокола об административном правонарушении и 11.02.2020 для рассмотрения административного дела, однако Предприниматель в судебном заседании отрицал факт уведомления его о рассмотрении административного дела и подтвердил факт вызова по телефону только для составления протокола об административном правонарушении, что также подтверждается ходатайством, направленным 05.02.2020 в надзорный орган по электронной почте.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Управление освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А29-2519/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева