Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф01-14924/20 по делу N А11-16141/2019

Нижний Новгород

11 декабря 2020 г.

Дело N А11-16141/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Волошиной Е.В. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Актив тренинг"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.06.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020

по делу N А11-16141/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актив тренинг"

(ИНН: 3305793448, ОГРН: 1153332001624)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области от 22.05.2019 N 468

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Актив тренинг" (далее - ООО "Актив тренинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.05.2019 N 468.

Решением суда от 19.06.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Актив тренинг" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам. По его мнению, Общество правомерно применило в спорном периоде пониженный тариф по страховым взносам на основании подпункта 5 пункта 1 и подпункта 3 пункта 2 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации. Разделение единого образовательного мероприятия на тренинг и презентацию необоснованно. Общей целью проведенного мероприятия являлось доведение до сведения обучающихся информации о свойствах автомобиля. Кроме того, суды неверно распределили бремя доказывания по данному спору, возложив на Общество обязанность по доказыванию отрицательных фактов.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2020 произведена замена судьи Новикова Ю.В. на судью Башеву Н.Ю. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела камеральную проверку представленного ООО "Актив тренинг" уточненного расчета по страховым взносам за первый квартал 2017 года, результаты которой отразила в акте от 23.11.2018 N 26831.

В ходе проверки установлено, что Общество неправомерно применило пониженный тариф по страховым взносам, предусмотренный для организаций, оказывающих услуги в области образования.

По итогам проверки Инспекцией принято решение от 22.05.2019 N 468 об отказе в привлечении ООО "Актив тренинг" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению Обществу доначислены страховые взносы в сумме 51 724 рублей 17 копеек и пени в сумме 9168 рублей 83 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 13.09.2019 N 13-15-02/10896 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО "Актив тренинг" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 162 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 419, 427 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии у Общества права на применение пониженного тарифа страховых взносов.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности организации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 Кодекса для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности, деятельность в области образования, на период до 2018 года (включительно) установлен пониженный тариф страховых взносов в размере 20% (на обязательное пенсионное страхование - 20%, на обязательное медицинское страхование - 0%, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 0%) при условии, что доходы таких плательщиков за налоговый период не превышают 79 млн. рублей.

Согласно пункту 6 статьи 427 Кодекса соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов.

В пункте 1 статьи 346.15 Кодекса установлено, что при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что ООО "Актив тренинг" в спорном периоде применяло упрощенную систему налогообложения и исчисляло страховые взносы по пониженным тарифам на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 427 Кодекса, указав в качестве основного вида деятельности "Образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки" (ОКВЭД 85.41.9). При этом лицензия на осуществление образовательной деятельности у Общества отсутствует.

В подтверждение осуществления в спорном периоде образовательной деятельности, Общество представило договор оказания услуг от 24.01.2017 N ОТН-С-0002/17, заключенный с ООО "БМВ Русланд Трейдинг", акты оказанных услуг, платежные документы.

Согласно пункту 1.1. договора от 24.01.2017 N ОТН-С-0002/17 ООО "БМВ Русланд Трейдинг" (заказчик) поручает, а Общество (исполнитель) обязуется оказать услуги по организации и проведению рекламного, информационного и консультационного (тренингов) мероприятия - презентация нового БМВ 5 серии G 30 для сотрудников и представителей заказчика.

Общая стоимость услуг по договору составила 7 847 997 рублей, из которых 1 859 165 рублей - стоимость услуг по проведению тренинга, 5 988 832 рубля - стоимость услуг по аренде автодрома, организации кейтеринга (питания), трансфера.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что фактически Обществом оказано два вида услуг: тренинг (образовательное мероприятие) и организация презентации (маркетинговый инструмент коммуникации); доля дохода Общества от оказания услуги "образование" в общем объеме доходов составляет 24 процента, в то время как доля дохода от оказания услуг по организации презентации в общем объеме доходов - 76 процентов.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО "Актив тренинг" в удовлетворении заявленного требования.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ошибочного распределения бремени доказывания, а также каких-либо нарушений положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А11-16141/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив тренинг" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Актив тренинг".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Н.Ю. Башева Т.В. Шутикова