Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф01-14879/20 по делу N А43-51245/2019

Нижний Новгород

16 декабря 2020 г.

Дело N А43-51245/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Ларионова В.В. (доверенность от 30.10.2020),

от заинтересованного лица: Мосякина Д.В. (доверенность от 02.12.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020

по делу N А43-51245/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН: 1075260020043, ИНН: 5260200603)

о признании незаконными и об отмене постановления и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19.11.2019 N 052/04/9.21-1662/2019,

третье лицо - Перова Марина Вадимовна,

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Общество, ПАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 19.11.2019 N 052/04/9.21-1662/2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 рублей и представления от 19.11.2019 N 052/04/9.21-1662/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Перова Марина Вадимовна (далее - Перова М.В., потребитель).

Решением суда первой инстанции от 24.01.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.08.2020 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным предписания Управления, которое признано незаконным и отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Ссылаясь на статью 28.1 КоАП РФ, часть 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Общество указывает, что обращение Перовой М.В. направлено в Управление по электронной почте, не предусматривающей обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации (www.gosuslugi.ru), поэтому у административного органа отсутствовали основания для проведения в отношении Общества внеплановой проверки и возбуждения производства по делу.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в судебное заседание.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения Перовой М. В. на действия Общества, выразившиеся в неисполнении в срок подключения (технологического присоединения) электроустановок потребителя к электрическим сетям ПАО "МРСК Центра и Приволжья", Управление установило факт нарушения Обществом подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и Перовой М.В. заключен договор от 16.05.2018 N 521015698 об осуществлении технологического присоединения дачного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, садовое товарищество "Доброволец", участок 123, к электрическим сетям сетевой организации. Неотъемлемой частью указанного договора являются Технические условия от 16.05.2018 N 12-521015698.

Согласно указанному договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта потребителя составляет 12 месяцев, то есть до 16.05.2019.

По состоянию на 19.11.2019 фактическое технологическое присоединение электроустановок потребителя не выполнено.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 09.10.2019 N 052/04/9.21-1662/2019 и приняло постановление от 19.11.2019 N 052/04/9.21-1662/2019 о назначении нарушителю наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Обществу выдано представление от 19.11.2019 N 052/04/9.21-1662/2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество оспорило постановление и представление в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 9.21, 29.13 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами N 861, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых постановления и представления и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд руководствовался этими же нормами права, вместе с тем отменил решение суда в части отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным предписания; предписание Управления суд признал незаконным и отменил.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Административная ответственность за повторное совершение данного административного правонарушения предусмотрена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

Порядок подключения (технологического присоединения) потребителей к электрическим сетям установлен Правилами N 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать один год для заявителей, максимальная мощность энергопринимаюших устройств которых составляет свыше 670 кВт.

Как видно из материалов дела, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и Перовой М.В. заключен договор от 16.05.2018 N 521015698 об осуществлении технологического присоединения дачного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, садовое товарищество "Доброволец", участок 123, к электрическим сетям сетевой организации. Неотъемлемой частью указанного договора являются технические условия от 16.05.2018 N 12-521015698.

На основании пункта 5 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора. Таким образом, технологическое присоединение объекта Перовой М.В. к электрическим сетям Общество должно было осуществить до 16.05.2019.

Суды установили, что по состоянию на 19.11.2019 фактическое технологическое присоединение дачного дома Перовой М.В. не осуществлено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что в деянии (бездействии) Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и обоснованно отказали ПАО "МРСК Центра" в удовлетворении заявленного требования.

Суды установили, что проверка в отношении Общества проведена при наличии соответствующих полномочий и оснований, с соблюдением предусмотренных Законом N 294-ФЗ положений.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии авторизации заявителя (Перовой М.В.) в единой системе идентификации и аутентификации, отклоняется судом округа, поскольку данный довод не был заявлен Обществом в суде первой инстанции и не был предметом рассмотрения.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А43-51245/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева