Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф01-15276/20 по делу N А11-3526/2020

Нижний Новгород

15 декабря 2020 г.

Дело N А11-3526/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020

по делу N А11-3526/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга"

(ИНН: 7704440018, ОГРН: 1177746828225)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"

(ИНН: 3321003150, ОГРН: 1033301401341)

о взыскании неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - ООО "ЭСВ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, Учреждение) о взыскании 141 887 рублей 21 копеек неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты за электрическую энергию, потребленную с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года.

Суд первой инстанции решением от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика в пользу истца 108 494 рубля 34 копейки неустойки, сниженной по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель жалобы указал на отсутствие вины в нарушении обязательства по своевременной оплате поставленной истцом электрической энергии, поскольку платежные документы на оплату энергоресурса направлялись ответчику с нарушением установленных государственным контрактом сроков. ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области полагает, что взысканная судами неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и недостаточно уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, истец с 01.04.2018 по 18.12.2018 поставил электрическую энергию на объекты ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области и выставил на оплату счета-фактуры.

Впоследствии стороны заключили государственный контракт от 19.12.2019 N 33200001004130, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) продает абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулирует отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента (ответчика), а абонент оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом.

Согласно приложению 5 к контракту оплата электрической энергии производится в порядке, предусмотренном в абзацах 2, 3, и 4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 442 (пункт 2). Гарантирующий поставщик выставляет абоненту счет не позднее трех дней до наступления сроков, указанных в пунктах 2, 3 и 4 пункта 82 Основных положений (пункт 3).

Исполнение обязательств по государственному контракту начинается с 01 октября 2018 года (пункт 8.1.1 контракта). Контракт действует до 31 декабря календарного года, в котором данный контракт вступил в силу, если иная дата окончания срока действия не предусмотрена соглашением сторон, с условием о его возможной пролонгации (пункт 8.1.2 контракта).

Во исполнение принятых по контракту обязательств ООО "ЭСВ" с 19.12.2018 по сентябрь 2019 года отпустило на объекты ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области электрическую энергию (мощность) и выставило на оплату счета-фактуры.

Несвоевременная оплата поставленного истцом энергетического ресурса послужила основанием для начисления ООО "ЭСВ" пеней на сумму задолженности с последующим обращением в суд с настоящим иском об их взыскании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрена обязанность покупателя электрической энергии в случае несвоевременной или неполной оплаты поставленного ресурса уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт просрочки оплаты потребленного ответчиком ресурса подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем правомерно удовлетворили требование истца о взыскании законной неустойки.

Возражения ответчика о неправомерности начисления пеней в связи с несвоевременным выставлением платежных документов судом округа отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязанность по оплате потребленной тепловой энергии исходя из условий контракта и правовых норм законодательства, действующего в спорный период, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия счета и счета-фактуры, а возникает после исполнения истцом корреспондирующей обязанности по поставке ресурса (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются первичными документами, необходимость оформления которых связана исключительно с требованием налогового законодательства, и не являются основанием возникновения гражданско-правового обязательства.

Обязанность потребителя оплатить поставленную электрическую энергию в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, предусмотрена специальным законодательством (пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Стороны согласовали необходимость руководствоваться положениями специального законодательства при ведении расчетов за поставленный ресурс и в государственном контракте, опосредующем правоотношения по электроснабжению с октября 2018 года. Из содержания государственного контракта не следует, что срок для внесения платежей по нему подлежит исчислению с даты получения счетов на оплату.

Несвоевременное выставление платежных документов не освобождает ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области от обязанности оплатить полученную энергию, принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии и ее потребление ответчиком не оспаривалось. Действуя разумно и добросовестно, ответчик не лишен был возможности обратиться к истцу с требованием о представлении счетов-фактур за спорный период, однако доказательства подобного обращения в материалах дела отсутствуют.

Ответчик также не представил доказательств принятия всех возможных мер, направленных на своевременное исполнение обязательств по договору, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах начисление неустойки является правомерным, исходя из порядка, установленного в пункте 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Иной довод заявителя кассационной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не принят во внимание судом округа.

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливают суды первой и апелляционной инстанций. Основания для применения по заявлению стороны положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются судами, исходя из представленных доказательств.

Из материалов дела и текстов обжалованных судебных актов усматривается, что суды, обладающие компетенцией на рассмотрение настоящего ходатайства, усмотрели наличие оснований для уменьшения неустойки и, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора, снизили размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Кассационная инстанция считает, что позиция ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области по существу сводится к намерению полностью освободиться от обязанности уплатить ООО "ЭСВ" пени, что недопустимо с учетом установленных судами фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком платежной дисциплины в ходе правоотношений с истцом.

Более того, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно третьему абзацу пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик не привел в кассационной жалобе, а суд кассационной инстанции не установил названных обстоятельств.

Окружной суд с учетом изложенного пришел к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы настоящего дела полно, всесторонне и объективно, дали представленным сторонами доказательствам надлежащую правовую оценку, правильно применили нормы материального права. Изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А11-3526/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих