Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф01-15059/20 по делу N А43-15947/2020

Нижний Новгород

09 декабря 2020 г.

Дело N А43-15947/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Александровой О.В., Бердникова О.Е.

при участии представителя

от истца: Кузнецовой О.М. (доверенность от 10.07.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020

по делу N А43-15947/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехКом"

(ИНН: 5261099748, ОГРН: 1155261004018)

к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ИНН: 5262043924, ОГРН: 1025203743036)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехКом" (далее - ООО "ТехКом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ФКУ СИЗО-1, Учреждение) о взыскании 164 404 рублей 33 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных с мая 2019 года по март 2020 года, по содержанию и ремонту общего имущества в административном здании, расположенном по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 28 (нежилое помещение П15).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Учреждения, основания для взыскания задолженности отсутствуют, поскольку помещение П15, расположенное по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 28, в спорном периоде им не использовалось, было поставлено на балансовый учет только 31.12.2019, договор на техническое обслуживание с ООО "ТехКом" заключен не был. Задолженность по расходам на содержание и ремонт общего имущества в административном здании должна быть взыскана за счет средств федерального бюджета. Кроме того, заявитель полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

ФКУ СИЗО-1, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Новикова Ю.В. на судью Александрову О.В.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, на основании решения собственников нежилых помещений, расположенных в здании N 28 по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, оформленного протоколами от 08.07.2015 N 1/2015 и от 05.03.2019 N 2/2019, ООО "ТехКом" избрано в качестве обслуживающей организации; утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества в административном здании на 2019 год в размере 45 рублей 74 копеек за квадратный метр.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение П15 площадью 348,2 квадратного метра, расположенное в административном здании по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 28.

В период с 22.05.2019 по 31.03.2020 ООО "ТехКом" оказало ответчику услуги по со-держанию и текущему ремонту общего имущества (техническое обслуживание) в здании N 28 по проспекту Гагарина в Нижнем Новгороде.

В связи с тем, что Учреждение обязательства по оплате услуг, оказанных в спорном периоде, не исполнило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 48, 123 Конституции Российской Федерации, статьями 65, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 210, 216, 249, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области признал доказанным наличие на стороне ответчика спорной суммы долга и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 Кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 N 305-ЭС17-10430.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что истец в период с мая 2019 года по март 2020 года осуществлял управление общим имуществом административного здания, находящегося по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 28, в том числе оказывал услуги по содержанию общего имущества.

Право оперативного управления ФКУ СИЗО-1 на нежилое помещение по указанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 22.05.2019.

Расчет задолженности за выполненные работы (оказанные услуги) ответчика произведен исходя из тарифа 45 рублей 74 копейки и площади принадлежащих ответчику нежилых помещений (348,2 квадратного метра).

Доказательства внесения соответствующей платы за период с мая 2019 года по март 2020 года ответчик не представил.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о ненадлежащем исполнении Учреждением в спорном периоде обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск.

Довод заявителя жалобы о том, что договор на техническое обслуживание с ООО "ТехКом" заключен не был, подлежит отклонению, так как факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 Кодекса).

Вопреки доводам Учреждения, в статье 333 Кодекса не предусмотрены правовые основания для уменьшения взысканного долга.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А43-15947/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.В. Александрова О.Е. Бердников