Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф01-10661/20 по делу N А43-13466/2019

Нижний Новгород

17 декабря 2020 г.

Дело N А43-13466/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Радаевой Д.И.

при участии представителей

от Ситдикова Василия Хусяиновича:

Огородовой Е.Ю. по доверенности от 14.11.2019;

от Ситдиковой Елены Владимировны:

Килейникова А.Н. по доверенности в порядке передоверия от 01.10.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Ситдикова Василия Хусяиновича и

Ситдиковой Елены Владимировны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020

по делу N А43-13466/2019

по заявлениям публичного акционерного общества "ТНС Энерго НН" и

Ситдикова Василия Хусяиновича

о признании Ситдикова Василия Хусяиновича

несостоятельным (банкротом)

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании гражданина Ситдикова Василия Хусяиновича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.08.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО "ТНС энерго НН" отложено на 02.10.2019; этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Ситдикова В.Х. о признании его несостоятельным (банкротом); заявления ПАО "ТНС энерго НН" и должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 08.11.2019 суд первой инстанции оставил без рассмотрения заявление ПАО "ТНС энерго НН" о признании Ситдикова В.Х. несостоятельным (банкротом); признал заявление Ситдикова В.Х. о признании его несостоятельным (банкротом) необоснованным; прекратил производство по делу о несостоятельности Ситдикова В.Х.

Постановлением от 11.02.2020 апелляционный суд отменил определение от 08.11.2019 в части оставления без рассмотрения заявления ПАО "ТНС Энерго НН" о признании Ситдикова В.Х. несостоятельным (банкротом); направил указанное заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части определение от 08.11.2019 оставил без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Ситдиков В.Х. и Ситдикова Елена Владимировна обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

В обоснование кассационной жалобы Ситдиков В.Х. указывает, что суды неправомерно признали его заявление о собственном банкротстве необоснованным, несмотря на наличие к тому предусмотренных законом оснований; судебные инстанции не исследовали вопрос достаточности у должника имущества для погашения имеющейся у него кредиторской задолженности. Заявитель также не согласен с квалификацией его поведения в качестве недобросовестного.

В кассационной жалобе Ситдикова Е.В. ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно расценил ее действия в качестве совершенных со злоупотреблением правом, в то время как супруга должника не была привлечена к рассмотрению настоящего дела. Кроме того, кассатор обращает внимание на противоречивое поведение ПАО "ТНС Энерго НН".

В заседаниях окружного суда представители заявителей поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель ПАО "ТНС Энерго НН" в судебных заседаниях и в письменных отзывах отклонил позицию кассаторов, указав на законность и обоснованность определения от 08.11.2019 и постановления от 11.02.2020 в обжалованных частях.

Определением от 06.05.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего дела до 13.07.2020.

Определением от 13.07.2020 судья Прыткова В.П. по причине нахождения в очередном отпуске заменена на судью Елисееву Е.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; рассмотрение кассационных жалоб начато с начала.

Определением от 13.07.2020 суд округа отложил рассмотрение настоящего дела до 05.08.2020.

Определением от 05.08.2020 судья Елисеева Е.В. по причине нахождения в очередном отпуске заменена на судью Кузнецову Л.В.

Определением от 05.08.2020 суд округа отложил рассмотрение настоящего дела до 03.09.2020.

Определением от 03.09.2020 судья Ногтева В.А. по причине нахождения в очередном отпуске заменена на судью Прыткову В.П.

Определением от 03.09.2020 суд округа отложил рассмотрение настоящего дела до 08.10.2020.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.10.2020 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 15.10.2020.

Определением от 15.10.2020 суд округа отложил рассмотрение настоящего дела до 06.11.2020.

Определением от 05.11.2020 судья Прыткова В.П. по причине болезни заменена на судью Елисееву Е.В.

Определением от 05.11.2020 суд округа отложил рассмотрение настоящего дела до 03.12.2020.

В суд округа поступило ходатайство ПАО "ТНС Энерго НН" об отложении судебного разбирательства 03.12.2020.

Изучив доводы названного ходатайства, кассационный суд счел, что они не свидетельствуют об объективной необходимости отложения судебного заседания, в связи с чем отклонил ходатайство.

В судебном заседании 03.12.2020 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 10.12.2020.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А43-13466/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и отзывах на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд округа вынес постановление исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ПАО "ТНС энерго НН" обратилось в суд с заявлением о признании Ситдикова В.Х. несостоятельным (банкротом), основанным на вступившем в законную силу решении Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28.12.2017, которым с должника в пользу заявителя взысканы убытки в размере 737 430 511 рублей, и определении этого же суда от 03.07.2019, которым взысканная сумма проиндексирована за период с декабря 2017 года по март 2019 года: с Ситдикова В.Х. в пользу ПАО "ТНС энерго НН" взыскано 48 892 268 рублей 71 копейка.

Ситдиков В.Х. также обратился в суд с заявлением о признании себя банкротом, мотивированным наличием у него неисполненных обязательств перед ПАО "ТНС энерго НН" в сумме 737 430 511 рублей, перед супругой Ситдиковой Е.В. в размере 578 105 656 рублей и перед Бахтиным Сергеем Владимировичем в размере 609 629 рублей 59 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства (абзац 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 -213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства (абзац 4 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, оставив заявление ПАО "ТНС энерго НН" о признании должника банкротом без рассмотрения, учел пояснения кредитора о том, что названное ходатайство обусловлено систематическими заявлениями супругов Ситдиковых со ссылкой на условия брачного договора, сделанными в рамках других судебных споров, из которых кредитор сделал вывод о том, что он может удовлетворить свои требования за счет доли, принадлежащей должнику лично и бесспорно, в рамках исполнительного производства, а не в рамках процедуры банкротства, которая является нецелесообразной и излишне обременительной для ПАО "ТНС энерго НН" в финансовом аспекте и с точки зрения сроков ее реализации.

Отменив определение суда первой инстанции в указанной части и направив заявление ПАО "ТНС энерго НН" на новое рассмотрение, апелляционный суд принял во внимание те обстоятельства, что после вынесения судом резолютивной части определения по настоящему делу кредитор узнал, что супруги Ситдиковы инициировали судебный спор о признании брачного договора недействительным и разделе доли как совместно нажитого имущества. Суд апелляционной инстанции заключил, что должник, действуя добросовестно, должен был сообщить об указанном обстоятельстве в судебных заседаниях, проведенных с его участием, в том числе, в ходе рассмотрения настоящего дела.

Изложенное позволило апелляционному суду заключить о наличии в поведении Ситдикова В.Х., выразившемся в намеренном умолчании о фактах, имеющих существенное значение для кредитора, признаков злоупотребления правом. В случае осведомленности ПАО "ТНС энерго НН" о споре по поводу действительности брачного договора, кредитор процессуально действовал бы иначе, не настаивая на прекращении дела о банкротстве должника.

Аргументы кассатора, свидетельствующие о несогласии с указанными выводами суда апелляционной инстанции, связаны исключительно с оценкой фактических обстоятельств дела, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Между тем, приняв во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2019 по настоящему делу Ситдиковой Е.В. отказано в признании Ситдикова В.Х. банкротом и ее заявление оставлено без рассмотрения, а также то, что супруга должника не была привлечена к участию в рассмотрении обоснованности заявлений Ситдикова В.Х. и ПАО "ТНС энерго НН" о признании гражданина банкротом, и, как следствие, была лишена возможности приводить свои доводы и возражения относительно существа спора, суд округа соглашается с позицией Ситдиковой Е.В. о неправомерности выводов апелляционного суда о наличии в ее действиях злоупотребления правом. В этой связи, указанные выводы подлежат исключению из мотивировочной части судебного постановления.

Рассмотрев заявление Ситдикова В.Х. о признании его банкротом, суды двух инстанций признали его необоснованными.

Из материалов дела следует, что данное заявление мотивированно наличием у гражданина задолженности перед тремя кредиторами: Бахтиным С.В., Ситдиковой Е.В. и ПАО "ТНС энерго НН".

Исследовав обстоятельства, связанные с возникновением и погашением задолженности Ситдикова В.Х. перед Бахтиным С.В. и Ситдиковой Е.В., суды правомерно признали заявление должника в указанной части необоснованным.

Судебные инстанции установили, что задолженность гражданина перед Бахтиным С.В. по договору займа в размере 650 000 рублей, взысканная решением Сыктывкарского городского суда, погашена ПАО "ТНС энерго НН", что также подтвердил сам Бахтин С.В.

Приняв во внимание обстоятельства, сделанные Арбитражным судом Нижегородской области в определении от 12.07.2019 по делу N А43-13466/2019, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суды констатировали, что требования Ситдиковой Е.В. направлены на создание препятствий ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" в удовлетворении своих требований к должнику, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, за счет ликвидного имущества гражданина - доли в уставном капитале ООО "Редитекс"; кроме того, в названном судебном акте установлена направленность требований Ситдиковой Е.В. на формирование в реестре требований кредиторов супруга подконтрольной задолженности с целью дальнейшего влияния на процедуру его банкротства. Судебные инстанции также заключили о недоказанности наличия у Ситдикова В.Х. долга перед супругой, представляющего собой убытки в виде действительной стоимости доли в размере 10% в уставном капитале ООО "Редитекс".

Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с утверждением судебных инстанций о том, что подача Ситдиковым В.Х. заявления о собственном банкротстве с указанием среди своих кредиторов ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" направлена на создание препятствий названному кредитору в удовлетворении своих требований.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность перед ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" представляет собой убытки в сумме 737 430 511 рублей, взысканные вступившим в законную силу решением суда. Право должника на инициирование дела о признании себя банкротом при наличии требований перед кредиторами свыше 500 000 рублей, неисполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, предусмотрено в статье 213.3 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае гражданин воспользовался предоставленным ему законом правом на подачу заявления о собственном банкротстве, что не может расцениваться в качестве недобросовестного поведения; указанное заявление подлежало рассмотрению судом по существу на предмет его обоснованности с последующим принятием процессуального решения. Кроме того, то обстоятельство, что заявление Ситдикова В.Х. о признании его банкротом подано позднее аналогичного заявления ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", оно подлежит рассмотрению после рассмотрения заявления названного кредитора, что дополнительно свидетельствует об отсутствии направленности действий должника на создание препятствий ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" в удовлетворении своих требований.

При таких обстоятельствах, у судов не имелось оснований для прекращения производства по делу о банкротстве Ситдикова В.Х.

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем допущенные арбитражными судами нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела.

В связи с неполным выяснением существенных для дела обстоятельств определение суда первой инстанции от 08.11.2019 и постановление апелляционного суда от 11.02.2020 подлежат отмене в части признания необоснованным заявления Ситдикова В.Х. о признании его несостоятельным (банкротом) и прекращения производства по настоящему делу, дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрения дела судам надлежит учесть изложенное, проверить обоснованность заявления должника о признании его банкротом и принять законный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1), статьей 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А43-13466/2019 в части признания необоснованным заявления Ситдикова Василия Хусяиновича о признании его несостоятельным (банкротом) и прекращения производства по настоящему делу.

Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исключить из мотивировочной части постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по настоящему делу выводы о наличии в действиях Ситдиковой Елены Владимировны признаков злоупотребления правом.

В остальной части постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.В. Елисеева Л.В. Кузнецова