Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2020 г. N Ф01-14959/20 по делу N А82-9515/2019

Нижний Новгород

18 декабря 2020 г.

Дело N А82-9515/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от истца: Толбухиной Н.А. (доверенность от 17.04.2019),

от ответчика: Гребенщикова В.В. (директор),

Казакова А.Л. (доверенность от 25.06.2019 N 1-А),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АРХСТУДИЯ ДОМ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020

по делу N А82-9515/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой"

(ИНН: 7604251296, ОГРН: 1137604016615)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРХСТУДИЯ ДОМ"

(ИНН: 7604214907, ОГРН: 1117604019037)

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Архитектон" (ИНН: 7604082584,

ОГРН: 1057600748435), общество с ограниченной ответственностью "Конвент"

(ИНН: 7604203969, ОГРН: 1117604006398),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРХСТУДИЯ ДОМ" (далее - Студия) о расторжении договора от 04.06.2018 N 04-18 на выполнение проектных работ, о взыскании 920 000 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 14 580 рублей 50 копеек стоимости информационно-консультационных услуг, 50 000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 196 925 рублей неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 920 000 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 14 580 рублей 50 копеек стоимости информационно-консультационных услуг, 50 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 15 732 рубля неустойки за период с 01.07.2019 по 18.12.2018, проценты за период с 19.12.2018 по 21.01.2020 в размере 73 269 рублей 60 копейки. От иска в части требования о расторжении договора и о взыскании пеней истец отказался.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Архитектон" (далее - ООО "Архитектон") и общество с ограниченной ответственностью "Конвент" (далее - ООО "Конвент").

Решением суда от 27.03.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 920 000 рублей долга, 73 269 рублей 60 копеек процентов, 25 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 22 865 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. В части требований о расторжении договора, взыскании пени производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

Студия не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию" (далее - Постановление N 87), несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты. Материалами дела подтверждено, что исполнитель своевременно разработал и передал заказчику проектную и рабочую документацию (промежуточные результаты работ) в порядке, предусмотренном договором. Несоответствие проектной документации требованиям Постановления N 87 обусловлено тем, что заказчик направил на экспертизу лишь часть разработанной документации. Невозможность выполнения всего объема работ и нарушение сроков выполнения работ вызваны действиями заказчика, который без учета имеющихся ограничений для проектирования и строительства объекта изменял планировочные решения. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и стоимости выполненных работ, которые имеют самостоятельную потребительскую ценность. После расторжения договора заказчик использовал разработки для дальнейшего проектирования силами другого исполнителя.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Истец в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы, приведенные в жалобе.

ООО "Конвент" в отзыве поддержало позицию, изложенную в суде первой инстанции, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (заказчик) и Студия (исполнитель) заключили договор от 04.06.2018 N 04-18 на выполнение проектных работ.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства в соответствии с заданием на проектирование (приложение 1 к договору) разработать проектную и рабочую документацию для объекта: "2-х уровневая подземная автостоянка с автоматизированной автомойкой и инженерными коммуникациями по Московскому проспекту и улице Малая Пролетарская в городе Ярославле" (далее - объект).

В соответствии с договором исполнитель осуществляет контроль и координацию работ по разработке раздела проекта на стадиях "Проект" и "Рабочая документация", включая разделы с инженерными решениями; согласовывает технические решения; комплектует всю проектную документацию и передает ее заказчику и в органы экспертизы; от имени и за счет заказчика передает проектную документацию на объект на экспертизу в экспертную организацию, указанную заказчиком, проходит входной контроль, снимает замечания экспертов и получает положительное заключение экспертизы, то есть осуществляет сопровождение проектной документации на всех стадиях ее согласования до получения положительного заключения экспертизы и разрешения на строительство; от имени заказчика обращается в Департамент строительства Ярославской области для получения разрешения на строительство объекта; участие в приемке объекта в эксплуатацию.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что состав, функциональные, технические, экономические и другие требования к проектной документации должны соответствовать исходно-разрешительной документации, результатам выполненных инженерных изысканий, требованиям, представленным в задании на проектирование, а также требованиям Постановления N 87, иным действующим нормативным актам в части состава, содержания и оформления проектной документации для строительства.

В силу пункта 1.3 договора срок начала работ по договору - не позднее 3 рабочих дней после подписания договора и перечисления заказчиком исполнителю аванса в размере 40 процентов от общей стоимости договора.

В пункте 1.4 договора стороны определили поэтапные сроки передачи выполненных работ; проект организации строительства - до 01.07.2018; проектное решение по инженерной защите сооружения стоянки на элементы инженерной защиты объекта - до 20.07.2018; передача проектной документации на экспертизу в экспертную организацию - до 20.10.2018; срок для прохождения экспертизы, получения положительного заключения - до 20.11.2018; срок для оформления разрешения на строительство объекта и выдачи рабочей документации заказчику - до 15.12.2018.

Общая стоимость работ и услуг по договору составляет на момент заключения договора 2 300 000 рублей (пункт 2.1 договора).

В случае досрочного выполнения исполнителем обязательства, указанного в пункте 1.4 договора, заказчик дополнительно к стоимости работ и услуг, указанной в пункте 2.1 договора, уплачивает исполнителю 700 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 2.4 договора оплата работ по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя следующим образом: авансовый платеж (40 процентов от общей стоимости договора) перечисляется после подписания сторонами договора; промежуточный платеж (20 процентов от общей стоимости договора) - после передачи проектной документации в экспертную организацию для прохождения экспертизы; промежуточный платеж (20 процентов от общей стоимости договора) - после получения положительного заключения экспертизы и передачи заказчику рабочей документации; окончательный платеж (20 процентов от общей стоимости договора) - после передачи заказчику оформленного разрешения на строительство объекта и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимые исходные материалы, указанные в задании на проектирование (приложение 1 к договору) до 01.07.2018.

В силу пунктов 3.3.3, 3.3.5, 3.3.6 договора исполнитель обязуется передавать на согласование заказчику промежуточные результаты работ по разработке проектной и рабочей документации в электронном виде путем направления на электронную почту заказчика или в печатном виде на бумажном носителе с сопроводительным письмом в адрес представителя заказчика; передать заказчику проектную и рабочую документацию в четырех экземплярах на бумажном носителе и два экземпляра на электронном носителе. Передаваемая документация должна соответствовать требованиям задания на проектирование; в срок, не превышающий пять рабочих дней, за собственный счет устранять недоделки и дополнять проектную и рабочую документацию по получению от заказчика мотивированной письменной претензии относительно ее качества и полноты, или несоответствия условиям договора, а также по замечаниям согласующих и экспертных органов.

В пункте 7.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения исполнителем срока получения положительного заключения по результатам экспертизы, установленного пункте 1.4.4 договора более чем на 20 рабочих дней, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора. В этом случае заказчик вправе потребовать возврата авансовых платежей, перечисленных исполнителю до момента отказа от исполнения договора, без компенсации стоимости работ, фактически выполненных исполнителем к моменту отказа от исполнения договора. При этом заказчик возвращает проектную документацию исполнителю и не имеет права в дальнейшем ее использовать.

Платежным поручением от 06.06.2018 N 127 Общество перечислило Студии 920 000 рублей предоплаты по договору.

Согласно сообщению Государственного автономного учреждения Ярославской области "Государственная экспертиза в строительстве" от 21.01.2019 N 01-16/38 представленная на экспертизу документация, разработанная Студией, не соответствует требованиям Постановления N 87.

Общество, ссылаясь на отсутствие результата работ, уведомило исполнителя о расторжении договора и потребовало возвратить сумму неотработанного аванса (претензия от 17.04.2019 N 04174).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Кодекса, Постановления N 87, суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания неотработанного исполнителем аванса и неустойки. Суд исходил из доказанности неисполнения ответчиком обязательств по договору, наличия у истца оснований для отказа от исполнения договора, отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком перечисленных ему денежных средств.

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что она не подлежит удовлетворению.

В силу статьей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В пункте 2 статьи 453 Кодекса предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащении (пункт 4 статьи 453 Кодекса).

На основании статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Согласно статье 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1). Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2).

В пункте 1 статьи 760 Кодекса предусмотрено, что подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 Кодекса заказчик обязан, если иное предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неосвоенного аванса как неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора он не получил встречное исполнение обязательства в виде выполненных работ, цена которых равна сумме неосвоенного аванса.

Исследовав и оценив материалы дела, истолковав условия заключенного между сторонами договора, суды установили, что ответчик не доказал факт создания и передачи истцу проектной документации, на заявленную сумму. Представленная на рассмотрение в Учреждение проектная документация не соответствовала Постановлению N 87 (письмо Учреждения от 21.01.2019), вследствие чего результат работ, имеющий потребительскую ценность, заказчику не передан.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание пункт 7.3 договора, суды правомерно указали на наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора на основании статьи 715 Кодекса.

Доказательств того, что предусмотренные договором работы не выполнены по вине истца по причине непредставления им исходных данных, документов, без которых работы не могли быть выполнены или завершены, каких-либо установленных ограничений для проектирования и строительства объекта, в материалах дела не имеется. Ответчик не уведомлял истца о невозможности выполнения работ, об их приостановлении ввиду отсутствия исходных данных либо иных документов.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что до расторжения договора ответчиком была разработана и передана истцу проектная документация, соответствующая условиям договора, а в Учреждение заказчик направил не все разделы проектной документации, не представлено.

Учитывая, что перечисление аванса на сумму 920 000 рублей подтверждено документально, договор между сторонами расторгнут, результат работ, соответствующий условиям договора, не передан, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отклоняется, поскольку по смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность суда ее назначить.

В силу положений указанной нормы судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Ответчик не представил надлежащих и достоверных доказательств выполнения работ и передачи их результата истцу до расторжения договора, поэтому суды пришли к выводу об отсутствии необходимости в проведении экспертизы. Имеющиеся в деле доказательства, которые суды оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были признаны достаточными для рассмотрения спора по существу.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не опровергают сделанные судами выводы. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А82-9515/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРХСТУДИЯ ДОМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков