Нижний Новгород |
|
21 декабря 2020 г. |
Дело N А28-17407/2019 |
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,
при участии представителя
от заявителя: Осокиной Т.Ю. (доверенность от 27.12.2018 N 1345),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2020 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020
по делу N А28-17407/2019
по заявлению акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
(ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)
о признании недействительным предписания
государственной жилищной инспекции Кировской области
и установил:
акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - Инспекция) от 29.10.2019 N 20/3198/19П.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункт 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), выводы судов не соответствуют материалам дела. Замеры воды произведены в квартире, а не на границе балансовой принадлежности (в точке поставки тепловой энергии); ошибочно посчитали, что размер снижения платы за предоставление коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества должен определяться от стоимости дня, тогда как расчетным периодом предоставления данной коммунальной услуги является час. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением жителя многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Киров, улица Производственная, дом 10, по вопросу предоставления и оплаты коммунальной услуги по горячему водоснабжения ненадлежащего качества Инспекция провела внеплановую документарную проверку с 02.10.2019 по 29.10.2019 на предмет соблюдения Обществом обязательных требований к представлению и начислению платы за коммунальные услуги.
В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований пунктов 98 и 150 Правил N 354, пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 Общество неверно произвело перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, оказанную ненадлежащего качества в ноябре 2018 года.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.10.2019 N 20/3198/19А.
По результатам проверки Инспекция выдала Обществу предписание от 29.10.2019 N 20/3198/19П, которым на Общество возложена обязанность в срок до 27.12.2019 устранить выявленные нарушения обязательных требований, указанные в акте проверки, и обеспечить соблюдение обязательных требований при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в ноябре 2018 года по квартире N 46.
Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 4, 20, 153, 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами N 354, СанПиН 2.1.4.2496-09 Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены спорного предписания.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Инспекция является государственным органом, осуществляющим надзор за соблюдением жилищного законодательства и вправе проводить соответствующие проверки, а также выдавать по их результатам предписания о прекращении выявленных нарушений на основании части 5 статьи 20 ЖК РФ и Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493.
Таким образом, предписание вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции.
В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.
Согласно пункту 2 Правил N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил N 354).
Требования к качеству коммунальных услуг установлены в приложении 1 к Правилам N 354, согласно пункту 5 которого, температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09); допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С.
При этом за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к Правилам N 354, а для случаев, предусмотренных пунктом 148 (53) Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением 3 к Правилам N 354.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 Правил, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Суд правомерно указал, что из буквального толкования приведенных норм права следует, что расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день, потому требование предписания о перерасчете (снятии) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества за указанный период и вывод суда о необходимости применения расчетного периода "день" являются обоснованными.
Факт несоответствия температуры горячей воды, поставленной в спорный период, установленным законом показателям, подтвержден материалами дела.
Довод Общества о том, что замеры воды проведены не на границе балансовой принадлежности, отклоняется судом округа. В силу требований Правил N 354 коммунальный ресурс, представленный конечному потребителю без какой-либо трансформации, не должен быть худшего качества, чем коммунальная услуга. Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что оспариваемое предписание направлено на реализацию нормативно установленного права потребителей на уменьшение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества и требует от Общества приведения своей деятельности в соответствие с пунктом 98 Правил N 354 и пунктом 5 приложения 1 к данным Правилам, в связи с чем неверное определение надзорным органом расчетного периода не является основанием для признания спорного предписания незаконным. Кроме того, требование предписания направлено на проведение Обществом самостоятельного перерасчета платы в соответствии с нормативными положениями.
Установив, что оспариваемое предписание Инспекции является законным и обоснованным и не нарушает законные права и интересы Общества, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А28-17407/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
О.В. Александрова |
Судьи |
Н.Ш. Радченкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Довод Общества о том, что замеры воды проведены не на границе балансовой принадлежности, отклоняется судом округа. В силу требований Правил N 354 коммунальный ресурс, представленный конечному потребителю без какой-либо трансформации, не должен быть худшего качества, чем коммунальная услуга. Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что оспариваемое предписание направлено на реализацию нормативно установленного права потребителей на уменьшение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества и требует от Общества приведения своей деятельности в соответствие с пунктом 98 Правил N 354 и пунктом 5 приложения 1 к данным Правилам, в связи с чем неверное определение надзорным органом расчетного периода не является основанием для признания спорного предписания незаконным. Кроме того, требование предписания направлено на проведение Обществом самостоятельного перерасчета платы в соответствии с нормативными положениями."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 декабря 2020 г. N Ф01-15172/20 по делу N А28-17407/2019