Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2020 г. N Ф01-14878/20 по делу N А43-13369/2020

Нижний Новгород

18 декабря 2020 г.

Дело N А43-13369/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения -

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Арзамасском районе

Нижегородской области (межрайонного)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020

по делу N А43-13369/2020

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда

Российской Федерации в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонного)

(ИНН: 5243017171, ОГРН: 1025201335631)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Юмирс"

(ИНН: 5243033342, ОГРН: 1135243001761)

о взыскании 3500 рублей финансовых санкций

и установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Юмирс" (далее - Общество) 3500 рублей финансовых санкций, начисленных по решениям Фонда о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением от 13.07.2020 суд возвратил Фонду заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с неустранением заявителем в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 определение суда оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 117, 129 и 229.2 Кодекса. По его мнению, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления Фонда о взыскании с Общества финансовых санкций. Фонд указывает, что им соблюден порядок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Данный факт подтверждается реестром почтовых отправлений и реестром отслеживания почтовых отправлений, согласно которым заявление с прилагаемым к нему пакетом документов направлено Фондом в Арбитражный суд Нижегородской области 01.11.2019 и доставлено 06.12.2019.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2020 произведена замена судьи Новикова Ю.В. на судью Когута Д.В. в порядке, установленном в статье 18 Кодекса.

Проверив законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 229.2 Кодекса судебный приказ выдается по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей.

Суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 2.1 части 1 статьи 129 Кодекса).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 3500 рублей финансовых санкций.

Определением суда от 12.05.2020 заявление оставлено без движения; Фонду предложено устранить допущенные при подаче заявления нарушения в срок до 17.06.2020, а именно: представить в суд доказательства отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа по спорным требованиям (за исключением требований N 062S01190004770 и 062S01190009251).

Во исполнение определения суда от 12.05.2020 Фонд представил пояснения, согласно которым определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по спорным требованиям судом не выносилось. К пояснениям приложен реестр почтовых отправлений и реестр отслеживания почтовых отправлений, подтверждающих, по мнению Фонда, направление в адрес Арбитражного суда Нижегородской области заявления о выдаче судебного приказа по спорным требованиям от 17.10.2019.

Определением суда от 03.06.2020 срок оставления заявления без движения продлен; Фонду предложено в срок до 29.06.2020 представить в суд доказательства фактического получения Арбитражным судом Нижегородской области заявления о выдаче судебного приказа по спорным требованиям от 17.10.2019 (уведомление о вручении с подписью ответственного лица, расписка в получении документов), поскольку последнее в системе "АИС Судопроизводство" не зарегистрировано.

В указанный срок (до 29.06.2020) Фонд не представил доказательства получения Арбитражным судом Нижегородской области заявления о выдаче судебного приказа по спорным требованиям; каких-либо сведений о направлении дополнительных документов в арбитражный суд от заявителя также не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Кодекса неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

На основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Фонду.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А43-13369/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Д.В. Когут Т.В. Шутикова