Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф01-13742/20 по делу N А38-5836/2020

Нижний Новгород

22 декабря 2020 г.

Дело N А38-5836/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Чижова И.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поморцевой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Пищевые технологии" (ИНН: 2309081489) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.04.2018 по делу N А38-1909/2018

орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, - Финансовое управление администрации Медведевского муниципального района (ИНН: 1207008199, ОГРН: 1051201015854),

заинтересованные лица - администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН: 1207002292, ОГРН: 1021201052608), Отдел капитального строительства администрации муниципального образования "Медведовский муниципальный район" (ИНН: 1207007082, ОГРН: 1031201401571),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Пищевые Технологии" (далее - ООО "Торговый дом Пищевые технологии", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.04.2018 по делу N А38-1909/2018.

К участию в деле в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, привлечено Финансовое управление администрации Медведевского муниципального района (далее - Управление финансов). В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (далее - Администрация), Отдел капитального строительства администрации муниципального образования "Медведовский муниципальный район" (далее - Отдел).

Доводы заявителя основаны на положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Управление финансов в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении требования Общества в полном объеме. При этом Управление финансов ссылается на отсутствие денежных средств в бюджете муниципального образования, указывает, что не имело реальной возможности исполнить решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.04.2018 по делу N А38-1909/2018; Управлением Федерального казначейства по Республике Марий Эл приостановлены операции по лицевым счетам Отдела с 30.07.2019.

Лицами, участвующими в деле, определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2020 о принятии заявления о присуждении компенсации к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, судебного заседания, получено.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2020 предварительное судебное заседание было отложено на 16.11.2020.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2020 произведена замена судьи Бабаева С.В. на судью Каманову М.Н. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После замены судьи рассмотрение заявления начато с начала.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 16.11.2020 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству на 07.12.2020.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2020 судебное заседание было отложено на 21.12.2020.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2020 произведена замена судьи Кислицына Е.Г. на судью Павлова В.Ю. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После замены судьи рассмотрение заявления начато с начала.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.12.2020 объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 21.12.2020.

Отдел заявил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.04.2018 по делу N А38-1909/2018 с муниципального образования "Медведевский муниципальный район" в лице отдела капитального строительства администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" в пользу Общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2016 по 23.03.2018 в размере 128 829 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 414 328 рублей 21 копейка, начиная с 24.03.2018 до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда от 04.10.21015 по делу N А38-1586/2015 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 617 рублей.

Решение от 27.04.2018 по делу N А38-1909/2018 вступило в законную силу 16.05.2018. В тот же день Обществу выдан исполнительный лист, который был направлен в Управление финансов 10.10.2018 и получен финансовым органом 05.12.2018.

Неисполнение решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.04.2018 по делу N А38-1909/2018 послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением, в котором за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта просит присудить ему компенсацию в размере 50 000 рублей.

Рассмотрев доводы заявителя и заинтересованного лица, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление о компенсации) разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суд округа установил, что начало срока для исполнения судебного акта в рассматриваемом случае следует исчислять с 05.12.2018, и он истек 05.03.2019.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу первому пункта 40 Постановления о компенсации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 46 Постановления о компенсации действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исследовав материалы дела во взаимосвязи и в совокупности, суд округа пришел к выводу о том, что исполнительный лист серии ФС N 019805975, выданный Арбитражным судом Республики Марий Эл 16.05.2018, своевременно представлен в Управление Финансов (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации); заявление взыскателя содержит все необходимые реквизиты.

Далее, согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления о компенсации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В отношении разумного срока исполнения судебного акта Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что задержка менее чем в год в исполнении решения о присуждения денежной выплаты в принципе совместима с Конвенцией, тогда как более длительная задержка на первый взгляд представляется неразумной. Однако эта презумпция может быть отклонена при наличии особых обстоятельств и с надлежащим учетом вышеупомянутых критериев "разумности" (постановление от 01.07.2014 по делу "Герасимов и другие (Gerasimov and Others) против Российской Федерации", § 169).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд округа пришел к выводу о том, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.04.2018 по делу N А38-1909/2018, исчисляемая с даты поступления исполнительного листа в Управление финансов (05.12.2018), на дату рассмотрения заявления составила 747 дней, то есть более двух лет.

Такой срок исполнения судебного акта окружной суд расценивает как не отвечающий критерию разумности. Более того, на момент рассмотрения заявления о присуждении компенсации судебный акт не исполнен муниципальным образованием в полном объеме, что подтверждено Управлением финансов в отзыве от 08.10.2020 N 368 и дополнениями к нему.

Ссылка Управления финансов на отсутствие достаточных бюджетных ассигнований на погашение долга по спорному исполнительному документу, является несостоятельной ввиду следующего.

Так, Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Этот же принцип применим к сложностям, которые могут возникнуть в межбюджетных отношениях между получателями средств федерального бюджета, а также иным затруднениям, связанным, в том числе, с бюджетными проверками и согласованиями. Очевидно, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Финансовые трудности, испытываемые государством, не должны были препятствовать заявителю получить причитающиеся ему денежные суммы, присужденные в результате судебного разбирательства. Не приняв в течение значительного периода времени необходимых мер для исполнения вступившего в законную силу судебного решения, власти лишают заявителя права на судебное разбирательство и препятствуют получению денежных средств, на которые заявитель был вправе рассчитывать (постановления: от 07.05.2002 по делу "Бурдов (Burdov) против России", § 35; от 28.09.2006 по делу "Чернышов и 11 других (Chernyshov and 11 others) против Российской Федерации", § 14; от 28.09.2006 по делу "Сильченко (Silchenko) против Российской Федерации", § 45; от 05.10.2006 по делу "Лазарев (Lazarev) против Российской Федерации", § 17).

Таким образом, исходя из недостаточности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебных актов действий Управления финансов и общей продолжительности неисполнения судебного акта, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - правомерным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления о компенсации, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 2 Закона о компенсации определено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).

Поскольку исполнительный лист серии ФС N 019805975 получен Управлением финансов 05.12.2018, заявитель вправе требовать компенсацию за неисполнение в разумный срок решения от 27.04.2018 по делу N А38-1909/2018 с момента истечения трехмесячного срока на исполнение судебного акта, то есть с 06.03.2019.

В этой связи суд, руководствуясь правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12 и от 21.01.2014 N 11372/13, пришел к выводу о том, что требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит частичному удовлетворению в сумме 13 119 рублей 58 копеек.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в приведенном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12, одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 60 Постановления о компенсации), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с муниципального образования в пользу заявителя помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о присуждении компенсации в сумме 6000 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся на муниципальное образование.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Присудить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Пищевые технологии" компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.04.2018 по делу N А38-1909/2018 в сумме 13 119 рублей 58 копеек.

Обязать Финансовое управление администрации Медведевского муниципального района в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение настоящего решения выплатить за счет средств местного бюджета муниципального образования Медведевский муниципальный район в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Пищевые технологии" (ИНН: 2309081489): компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 13 119 рублей 58 копеек; проценты годовых от суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения указанного трехмесячного срока и до полной уплаты суммы компенсации; расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6000 рублей.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Пищевые технологии" N 40702810330020102328 в Краснодарском отделении N 8619 ПАО "Сбербанк России", корреспондентский счет N 30101810100000000602, БИК N 040349602.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в Финансовое управление администрации Медведевского муниципального района.

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов