Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф01-15419/20 по делу N А29-15752/2018

Нижний Новгород

24 декабря 2020 г.

Дело N А29-15752/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Мостовой Анастасии Сергеевны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020

по делу N А29-15752/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Мостовой Анастасии Сергеевны (ИНН: 110606298105, ОГРН: 317110100004426)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АРС" (ИНН: 1106015048, ОГРН: 1021100898697)

судебных расходов

и установил:

индивидуальный предприниматель Мостовая Анастасия Сергеевна (далее - ИП Мостовая А.С., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АРС" (далее - ООО "АРС", Общество) о взыскании 818 600 рублей долга по договору на оказание транспортных услуг от 01.05.2017 N 07/17, а также 120 640 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Предпринимателя 427 938 рублей 75 копеек упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2019 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск отклонен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Мостовая А.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ООО "АРС" судебных расходов в сумме 181 353 рублей 56 копеек.

Определением суда от 30.07.2020 указанное заявление удовлетворено частично: с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 41 353 рубля 56 копеек судебных издержек.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с определением от 30.07.2020 и постановлением от 06.10.2020 и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, при определении суммы взысканных с Общества судебных расходов судами не учтены время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и действия Общества, выраженные в затягивании судебного процесса, игнорировании определений Арбитражного суда Республики Коми и Второго арбитражного апелляционного суда и нежелании исполнять судебное решение. Судами не приняты во внимание минимальные расценки за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми, утвержденные Советом Адвокатской палаты Республики Коми. Таким образом, заявитель полагает, что оснований для уменьшения заявленной суммы судебных расходов не имеется.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Новикова Ю.В. на судью Шемякину О.А.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Предприниматель в обоснование несения судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг от 10.06.2018 (с дополнительным соглашением от 21.01.2019), заключенный с Павлюк О.М. (исполнитель), согласно которому стоимость оказанных юридических услуг составила 180 000 рублей; акт об оказании услуг (выполнении работ) от 10.01.2020; платежные документы, подтверждающие оплату исполнителю услуг по договору на общую сумму 180 000 рублей (платежные поручения и чеки Сбербанка онлайн на перевод денежных средств); документы, подтверждающие почтовые расходы, на сумму 1353 рубля 56 копеек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, категорию и сложность спора, минимальные расценки за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми, утвержденные Советом Адвокатской палаты Республики Коми решением от 21.02.2018, исходя из фактического объема проделанной работы, приняв во внимание, что подготовка искового заявления не требовала значительных временных затрат (с учетом объема доказательств), дело рассмотрено судом без участия представителя истца, суды признали разумными, обоснованными и отвечающими требованиям соразмерности и соблюдения баланса интересов участников спора судебные расходы Предпринимателя, подлежащие взысканию с ООО "АРС", в сумме 41 353 рубля 56 копеек, в том числе 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (10 000 рублей за составление искового заявления с расчетом суммы процентов, 1000 рублей за составление претензии, 9000 рублей за составление ходатайств о рассмотрении дела без участия представителя истца, письменных пояснений по определениям суда и заявления об уточнении требований, 10 000 рублей за составление отзывы на встречный иск, 10 000 рублей за составление отзыва на апелляционную жалобу) и 1353 рубля 56 копеек почтовых расходов.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А29-15752/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мостовой Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина