Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф01-14829/20 по делу N А43-996/2020

Нижний Новгород

23 декабря 2020 г.

Дело N А43-996/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Трубниковой Е.Ю.

без вызова сторон

при участии представителя

от акционерного общества "Нижегородской водоканал":

Синицыной Н.П. по доверенности от 22.07.2020 N 387

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

акционерного общества "Нижегородской водоканал"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020

по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал"

(ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская Трикотажная Фабрика"

(ИНН: 5262360338, ОГРН: 1185275065030)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество Нижегородский водоканал (далее Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Нижегородская Трикотажная Фабрика (далее Общество) о взыскании 109 733 рублей 87 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных с октября по ноябрь 2019 года по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 03.12.2018 14961, 5525 рублей 46 копеек неустойки, начисленной с 12.11.2019 по 28.02.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Водоканал обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что результаты исследований проб сточных вод, на основании которых рассчитана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, являются надлежащими доказательствами превышения ответчиком предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, поскольку их отбор осуществлен в соответствии с требованиями законодательства. В обоснование довода заявитель указывает, что отбор проб произведен из контрольного колодца, который согласован сторонами в качестве места отбора проб, а именно договором холодного водоснабжения и водоотведения от 03.12.2018. Суды не разрешили вопрос о наличии либо отсутствии договорных отношений ответчика и третьих лиц, сточные воды которых попадают в контрольный колодец ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Водоканал (гарантирующий поставщик) и Общество (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 03.12.2018 N 14961, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном в договоре. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случае, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены в договоре, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В приложении 8 к договору закреплены сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.

В соответствии с пунктом 12 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В подпунктах "е" и "у" пункта 15 договора указано, что абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в центральную систему водоотведения; обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 18 договора сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении 5 к договору. Водоканал в октябре и ноябре 2019 года подавал на объекты Общества воду и принимал стоки.

В ходе осуществления контроля соблюдения нормативов сброса сточных вод сотрудник Водоканала в присутствии представителей абонента произвел отбор проб сточных вод, что подтверждается актом отбора сточных вод от 30.10.2019 N 711/1226.

По результатам исследования проб установлены превышения нормативов по содержанию загрязняющих веществ (протокол количественного химического анализа от 05.11.2019 N 1226), в связи с чем Обществу начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с октября по ноябрь 2019 года на общую сумму 109 733 рубля 87 копеек.

Обязательства по оплате задолженности за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения Общество не исполнило, что послужило основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с иском.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 данного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению, предусмотренного статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фундаментального, принципа равенства всех перед законом и судом.

Суд первой инстанции, оценив письменные пояснения Водоканала от 19.03.2020, представленные им в обоснование своей позиции, ходатайство ответчика о назначении экспертизы по делу, пришел к выводу, что Водоканал подтвердил факт смешения стоков, поступающих от Общества и иных лиц, в канализационном колодце из которого осуществлялся отбор сточных вод, в связи с чем сделал вывод о недостоверности показателей, полученных в результате лабораторного исследования проб сточных вод, отобранных Водоканалом из канализационного выпуска, и невозможности их применения для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Дополнительные доказательства, представленные истцом в опровержение указанных выводов суда, представленные Водоканалом в суд апелляционной инстанции, правомерно возвращены заявителю в связи с отсутствием оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Водоканал не обосновал отсутствие у него реальной возможности реализовать предоставленное ему частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на представление в суд первой инстанции всего объема доказательств в установленный срок, в связи с чем он несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в виде отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции счел, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобных оснований суд округа не установил.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А43-996/2020 без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Нижегородской водоканал" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Ю. Трубникова