|
24 декабря 2020 г.
|
Дело N А43-22227/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.
при участии представителя
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области:
Макушкина М.И. (доверенность от 06.11.2020)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020
по делу N А43-22227/2020 Арбитражного суда Нижегородской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пульсар"
(ИНН: 4027141849, ОГРН: 1194027012695),
о признании недействительным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области об одностороннем отказе от исполнения контракта и об обязании исполнить государственный контракт
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пульсар" (далее - ООО "Пульсар", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) от 29.05.2020 N 326-12-266095/20 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.03.2020 N 21 и об обязании Министерства исполнить государственный контракт.
Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области принимать решение о включении в отношении ООО "Пульсар" информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в реестр недобросовестных поставщиков до рассмотрения арбитражным судом спора между ООО "Пульсар" и Министерством по государственному контракту от 23.03.2020 N 21 и вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от 24.07.2020 названное ходатайство удовлетворено.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.
Определением от 09.09.2019 апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения на срок до 09.10.2020.
Определением от 16.09.2020 Первый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Управление не согласилось с определением апелляционного суда от 16.09.2020 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. По мнению заявителя, отсутствие документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности не является основанием для оставления без движения апелляционной жалобе и ее возвращения.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании 22.12.2020.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Общество и Министерство, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.
Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Новикова Ю.В. на судью Когута Д.В.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.12.2020.
Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для его отмены.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Кодекса).
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса в случае, если указанные обстоятельства не будут
