Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф01-15197/20 по делу N А43-7492/2020

Нижний Новгород

28 декабря 2020 г.

Дело N А43-7492/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе Новикова Ю.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Транснефть - Верхняя Волга"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020

по делу N А43-7492/2020,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Транснефть - Верхняя Волга"

(ИНН: 5260900725, ОГРН: 1025203014748)

к обществу с ограниченной ответственностью "РМГ РУС"

(ИНН: 7751032954, ОГРН: 5167746418021)

о взыскании 455 920 рублей 33 копеек

и установил:

акционерное общество "Транснефть - Верхняя Волга" (далее - АО "Транснефть - Верхняя Волга", Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РМГ РУС" (далее - ООО "РМГ РУС", Общество) о взыскании 455 920 рублей 33 копеек неустойки.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2020 (резолютивная часть) заявленное требование удовлетворено.

В порядке, установленном в части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение составлено судом 04.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.09.2020 решение суда отменил и отказал Акционерному обществу в удовлетворении иска.

АО "Транснефть - Верхняя Волга" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По его мнению, при толковании условий договора судом не принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, не дана оценка доводам Акционерного общества о некорректном указании ответчиком в первоначально представленном счете-фактуре наименования грузополучателя.

Подробно доводы Акционерного общества приведены в кассационной жалобе.

Общество в возражениях на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд апелляционной инстанции, и это не противоречит материалам дела, 15.11.2018 АО "Транснефть - Верхняя Волга" (покупатель) и ООО "РМГ РУС" (поставщик) заключили договор поставки N ОА-С-ТНМ-030.19/ТВВ-22-159 (далее - договор)

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции, перечисленную в спецификации, подписанной сторонами.

Пунктом 2.4 договора определено, что поставщик представляет покупателю в срок не позднее, чем через 2 рабочих дня с момента отгрузки продукции оригинал счета на оплату, счета-фактуры, товарную накладную формы ТОРГ 12.

В силу пункта 3.1 договора и спецификации N 1-РЭН-159/18 от 15.11.2019 поставка продукции осуществляется двумя партиями: до 10.12.2018 - на сумму 6 447 012 рублей 78 копеек, до 20.01.2019 - на сумму 8 289 460 рублей 76 копеек.

Согласно пункту 12.2.2.1 договора покупатель в счет оплаты поставок продукции перечисляет поставщику авансовый платеж в размере 30 процентов стоимости продукции, указанной в подписанных сторонами спецификациях.

Оплата продукции осуществляется покупателем не позднее 30 календарных дней с даты приемки продукции по количеству и качеству, предоставления поставщиком документов, указанных в статье 2 договора, и наличии у покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12 с отметкой покупателя о приемке продукции (пункт 12.3 договора).

В соответствии с пунктом 14.1 договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить, из расчета 0,05 процента при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1 процента при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Платежными поручениями от 09.01.2019 N 287612, 287613 Акционерное общество перечислило Обществу аванс в размере 1 692 594 рубля 20 копеек, 2 727 347 рублей 86 копеек соответственно.

ООО "РМГ РУС" 10.12.2018 и 13.12.2018 поставило АО "Транснефть - Верхняя Волга" первую партию продукции по товарным накладным: от 10.12.2018 N 112 - на сумму 1 016 664 рубля 41 копейка, от 13.12.2018 N 113 - на сумму 4 536 908 рублей 04 копейки, от 13.12.2018 N 114 - на сумму 23 440 рублей 33 копейки.

Продукция, поставленная АО "Транснефть - Верхняя Волга" на основании товарной накладной от 13.12.2018 N 113, не была оплачена в полном объеме.

АО "Транснефть - Верхняя Волга" указало, что в счете-фактуре от 13.12.2018 N 113 некорректно указано наименование грузополучателя - филиала Акционерного общества. Исправленный счет-фактура предоставлена Обществом 05.02.2019.

Общество 12.02.2019 уведомило истца о приостановке поставки второй партии продукции до момента поступления оплаты по товарной накладной от 13.12.2018 N 113.

Акционерное общество произвело оплату по платежным поручениям от 14.03.2019 N 297514, 297515 на сумму 3 686 905 рублей 61 копейку и 850 002 рубля 43 копейки соответственно.

Общество поставило АО "Транснефть - Верхняя Волга" вторую партию продукции 15.03.2019, полученную истцом 16.03.2019.

Акционерное общество, полагая, что срок поставки второй партии продукции (20.01.2019) нарушен, направило ответчику претензию с требованием об уплате неустойки.

Общество оставило претензию без удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО "Транснефть-Верхняя Волга" в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что Общество ненадлежащим образом исполнило обязательство по поставке продукции, и удовлетворил заявленное требование.

Первый апелляционный арбитражный суд, руководствуясь статьями 328, 486 Кодекса, установив, что оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки за нарушение сроков поставки второй партии продукции не имеется ввиду неисполнения истцом встречных обязательств, решение суда отменил и отказал АО "Транснефть - Верхняя Волга" в удовлетворении иска.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Кодекса).

Пунктом 5 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции установил и материалам дела не противоречит, что на дату исполнения обязанности Общества поставить вторую партию товара по условиям договора (20.01.2019), АО "Транснефть - Верхняя Волга" нарушило обязательство по оплате продукции, полученной по товарной накладной от 13.12.2018 N 113.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе счет-фактуру от 13.12.2018 N 113, с учетом того, что он оформлен в соответствии с пунктом 4 спецификации к договору (в нем указаны сокращенное наименование филиала, адрес филиала) и что после получения нового счета-фактуры N 113 (05.02.2019) Акционерное общество также не исполнило обязательство по оплате поставленной продукции в срок, установленный договором, приняв во внимание, что истцом не приведены негативные последствия, которые повлекли за собой действия ответчика по оформлению названного счета-фактуры, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что Общество правомерно приостановило исполнение обязательства по поставке продукции в связи с нарушением Акционерным Обществом срока ее оплаты.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к ООО "РМГ РУС" мер гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки за нарушение сроков поставки второй партии продукции ввиду неисполнения истцом встречных обязательств и обоснованно отклонил требование, заявленное АО "Транснефть - Верхняя Волга".

Иные доводы Акционерного общества не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Верхняя Волга" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество "Транснефть-Верхняя Волга".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Ю.В. Новиков