Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф01-14730/20 по делу N А29-3774/2020

Нижний Новгород

28 декабря 2020 г.

Дело N А29-3774/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020

по делу N А29-3774/2020

по иску администрации муниципального

образования городского округа "Сыктывкар"

(ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сказка"

(ИНН: 1121013006, ОГРН: 1041101080900),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1121010333, ОГРН: 1021101121843)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сказка" (далее - Общество) о взыскании 60 954 рублей 93 копеек задолженности по арендной плате, возникшей с 01.01.2015 по 31.12.2016, и 2 349 рублей 02 копеек неустойки, начисленной с 26.09.2019 по 24.03.2020 по договору аренды земельного участка от 08.05.2009 N 02/09-86.

Исковые требования основаны на статьях 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом обязанности по внесению доначисленной арендной платы за пользование земельного участка.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, отказал в удовлетворении иска. Суды исходили из того, что по предъявленному требованию истек срок исковой давности, о применении которого заявило Общество.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить вследствие нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, суды незаконно отказали в удовлетворении иска, поскольку срок исковой давности начал течь с 26.09.2019 - дата, следующая за датой указанной в уточненных расчетах, до которой ответчику предложено погасить долг. В обоснование довода истец указал, что Администрация лишь в июне 2019 года узнала о неверном исчислении арендной платы за 2015 и 2016 годы, в связи технической ошибкой, выразившейся в неверном отражении кадастровой стоимости земельного участка.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество (арендатор) и Администрация (арендодатель) заключили договор аренды от 08.05.2009 N 02/09-86 земельного участка с кадастровым номером 11:0:0201004:0048, площадью 1 240 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Калинина, дом 4, для обслуживания нежилых помещений в здании АБК с мастерскими.

Ежегодная арендная плата в соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 договора составляла 32 985 рублей 61 копейку и должна была вноситься не позднее 25-го числа последнего месяца каждого квартала.

Договор расторгнут по соглашению сторон 17.06.2019, земельный участок возвращен арендодателю по акту от 17.06.2019.

При заключении нового договора аренды земельного участка с Обществом Администрация выяснила, что в расчете арендной платы по договору от 08.05.2009 допущена техническая ошибка в связи с неверным отражением кадастровой стоимости участка.

Истец в письме от 27.06.2019 направил ответчику уточненные расчеты арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2018, в которых предложил Обществу внести арендную плату с учетом доначисления в срок не позднее 25.09.2019.

Общество не оплатило доначисленную арендную плату за 2015 - 2016 годы, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с иском. За последующие года задолженность оплачена.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество указало на истечение срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 24 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 указанного постановления).

По категории дел по взысканию арендной платы, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года со дня когда арендодатель узнал (должен был узнать) о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности арендной платы, образовавшейся с 01.01.2015 по 31.12.2016 и неустойки, начисленной с 26.09.2019 по 24.03.2020.

Течение срока исковой давности в рассматриваемой ситуации начиналось после 25-го числа каждого расчетного периода, то есть именно после указанной даты арендодатель должен был узнать о том, что он недополучает причитающихся ему арендных платежей (часть платежей) по каждому периоду оплаты.

Срок оплаты последнего платежа наступил 25.12.2016. Принимая во внимание соблюдение истцом претензионного порядка, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней и истек 27.01.2020.

Поскольку Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском по истечении срока давности с момента возникновения обязательства 09.04.2020, то в данном случае срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании арендной платы пропущен.

Позиция истца о том, что Администрация узнала о неверном расчете арендной платы в июне 2019 года не принимается во внимание, поскольку положения закона связывают начало течения срока исковой давности не только с получением соответствующей информации, но и с возможностью получения такой информации. В спорной ситуации суды исходили из того, что истец фактически мог узнать о нарушении своего права ранее обнаружения в июне 2019 года технической ошибки в расчете арендной платы.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не установил существенных нарушений судами нижестоящих инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению, а обжалованные решение и постановление подлежат оставлению в силе.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А29-3774/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

В.Ю. Павлов