Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф01-14685/20 по делу N А43-10745/2020

Нижний Новгород

28 декабря 2020 г.

Дело N А43-10745/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Тюриной О.В. (доверенность от 10.04.2020 N 45),

от заинтересованного лица: Плетос И.А. (доверенность от 04.03.2020 N 515-1269/2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Парковое озеро"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020

по делу N А43-10745/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Парковое озеро"

(ОГРН: 1135263003479, ИНН: 5263099983)

о признании незаконным и об отмене постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.03.2020 N 515-13-40/20

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Парковое озеро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 25.03.2020 N 515-13-40/20. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 15.06.2020 постановление изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 150 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. По мнению Общества, в его действиях (бездействии) отсутствует событие вмененного административного правонарушения. Суды не приняли во внимание состоявшееся решение собрания собственников многоквартирного жилого дома (от 09.02.2020), которым отменено ранее принятое решение о выборе иной управляющей организации (ООО "Партнер-НН"). Обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом возникает у управляющей компании после принятия собственниками решения о выборе иной организации, но не вследствие внесения изменений в реестр лицензий. В рассматриваемом случае обязанность Общества по передаче технической документации новой управляющей организации отсутствовала.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество на основании лицензии осуществляет деятельность управлению многоквартирными жилыми домами.

Инспекция на основании приказа от 11.03.2020 N 515-13-40/2020 провела в отношении Общества внеплановую документарную проверку с целью проверки фактов, изложенных в обращении ООО "Партнер-НН".

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляло управление многоквартирным жилым домом 19, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, улица Рыбакова (МКД).

Собственники помещений указанного дома 29.10.2019 приняли решение о смене управляющей организации (протокол от 24.10.2019 N 1/2019) и о выборе ООО "Партнер-НН" в качестве управляющей организации.

Приказом Инспекции от 27.01.2020 N 515-14-25-62-20 многоквартирный дом с 31.01.2020 исключен из реестра многоквартирных домов, находящихся под управлением Общества. С 01.02.2020 многоквартирный дом включен в реестр многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО "Партнер-НН" (приказ Инспекции от 27.01.2020 N 515-13-25-63-20).

ООО "Партнер-НН" обратилось в Общество с письмом от 31.01.2020 по вопросу передачи технической документации на МКД.

Общество отказало в передаче технической документации ввиду проведения собственниками помещений в МКД нового собрания (письмо от 07.02.2020).

Результаты проверки отражены в акте от 12.03.2020 N 515-13-40/2020.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 18.03.2020 N 515-13-40-20 и приняла постановление от 25.03.2020 N 515-13-40/20 о назначении нарушителю наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество оспорило принятое постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Кодекса, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из доказанности Инспекцией события и состава вмененного Обществу административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Вместе с тем суд счел назначенное Обществу наказание неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости и снизил размер штрафа до 150 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, части 1 статьи 192 Кодекса предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 Кодекса).

В подпункте "е" пункта 4 (1) Положения N 1110 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения N 1110, в части отказа лицензиата от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации.

В силу части 7 статьи 162 Кодекса управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно части 10 указанной статьи управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном в статье 198 Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных в части 3 данной статьи.

Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 200 Кодекса).

Таким образом, законодателем закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации, сведения о которой включены в реестр лицензий (в течение в течение трех рабочих дней с даты внесения изменений в реестр лицензий).

Суды установили, материалами дела подтверждено, что с 31.01.2020 МКД исключен из реестра многоквартирных домов, находящихся под управлением Общества, с 01.02.2020 указанный дом включен в реестр многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО "Партнер-НН" (приказы Инспекции 27.01.2020 N 515-14-25-62-20, N 515-13-25-63-20).

Следовательно, у Общества возникла обязанность по передаче ООО "Партнер-НН" технической документации на дом в течение трех дней со дня наступления события, поименованного в подпункте 1 пункта 3 статьи 200 Кодекса (до 03.02.2020 включительно).

ООО "Партнер-НН" затребовало у Общества необходимые для управления МКД документы (письмо от 31.01.2020).

В нарушение вышеназванных положений Общество отказало в передаче документации (письмо от 07.02.2020).

С учетом изложенного Инспекция и суды пришли к правильному выводу о том, что лицензиатом допущены нарушения требований Кодекса, подпункта "е" пункта 4(1) Положения N 1110, то есть установлено событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Довод Общества относительно отсутствия у него обязанности передать документацию в связи с проведением в этот период собственниками помещений МКД нового общего собрания, судами правомерно отклонен, как основанный на неправильном применении норм материального права.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, счел возможным снизить размер назначенного Обществу штрафа до 150 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А43-10745/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Парковое озеро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков