Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф01-15196/20 по делу N А43-5739/2020

Нижний Новгород

28 декабря 2020 г.

Дело N А43-5739/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А43-5739/2020

по иску индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича (ИНН: 165907833413, ОГРНИП: 319169000039990)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН: 7705469845, ОГРН: 1027705018494) и страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Стеганцева Вера Александровна,

о взыскании 7161 рубля

и установил:

индивидуальный предприниматель Сабирзянов Амур Фирдаусович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании 3900 рублей страхового возмещения, 1801 рубля расходов, связанных с оценкой ущерба, 1460 рублей почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 12, 14, 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и мотивированы неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения и расходов, связанных с оценкой ущерба.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, взыскал со САО "ВСК" в пользу Предпринимателя 3900 рублей страхового возмещения, 1801 рубль 10 копеек расходов на оплату независимой экспертизы, 481 рубль 71 копейку почтовых расходов, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; отказал во взыскании остальной части судебных расходов; отказал в удовлетворении исковых требований к РСА.

Не согласившись с принятыми судебными актами, САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, суд не дал оценки доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, не указал мотивы, по которым данные доводы отклонены судом; суд необоснованно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, лишив ответчика возможности представить иные доказательства; страховщику не был представлен полный пакет документов, заверенных надлежащим образом; потерпевший Якушов СВ. не уведомил САО "ВСК" о переуступке права требования Предпринимателю.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 13.05.2015 у дома N 5 по улице Мира города Мытищи Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием грузового фургона АФ-371703, государственный регистрационный знак Т736ЕС750, под управлением Якушова С.В. и транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н016РУ150, под управлением Сидоровой Е.В.

В результате ДТП поврежден грузовой фургон АФ-371703, государственный регистрационный знак Т736ЕС750, принадлежащий Якушову С.В., гражданская ответственность владельца автомобиля на момент ДТП застрахована в АО СГ "УралСиб" (полис ОСАГО серии ССС N 0318421654).

Гражданская ответственность виновника ДТП - Сидоровой Е.В. на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" (полис ОСАГО серии ССС N 0323314038).

Повреждение грузового фургона АФ-371703, государственный регистрационный знак Т736ЕС750, подтверждены справкой о ДТП от 04.09.2015, постановлением по делу об административном правонарушении.

Решением мирового судьи судебного участка N 39 Центрального района города Братска Иркутской области от 25.10.2018 по делу N 2-1852/2018 с ООО "СК "Ангара" в пользу Стеганцевой В.А. (лицо, к которому впоследствии перешли права на получение страхового возмещения) взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 3900 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1801 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 556 рублей.

Стеганцева В.А. (первоначальный кредитор) и Предприниматель (кредитор) заключили договор об уступке права требования от 14.11.2019, по условиям которого первоначальный кредитор передает кредитору, а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должникам (АО СК "ОПОРА", ООО СК "Ангара", АО СГ "АСКО", РСА) по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков, взысканных решением мирового судьи судебного участка N 39 Центрального района города Братска Иркутской области от 25.10.2018 по делу N 2-1852/2018, по факту произошедшего 13.05.2015 с участием следующих автомобилей: АФ-371703, государственный регистрационный знак Т736ЕС750, под управлением Якушова С.В. и Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н016РУ150, под управлением Сидоровой Е.В.

Определением мирового судьи судебного участка N 39 Центрального района города Братска Иркутской области от 28.01.2020 на основании договора об уступке права требования от 14.11.2019 произведена замена стороны истца по делу N 2-1852/2018 со Стеганцевой В.А. на Предпринимателя.

Приказами ЦБ РФ N ОД-307 от 08.02.2018, N ОД-687 от 28.03.2019 у АО СГ "АСКО" и ООО СК "Ангара" соответственно отозваны лицензии на осуществление страхования.

Поскольку у страховой компании потерпевшего отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец 04.12.2019 направил в САО "ВСК" и РСА заявления о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате государственной пошлины.

РСА письмом от 23.12.2019 N Ц-100407 сообщил, что истец вправе обратиться с заявлением о страховой выплате к страховщику причинителя вреда.

От САО "ВСК" ответа не поступило.

Истец 07.02.2020 направил в адрес ответчиков претензии с требованием произвести соответствующие выплаты.

Однако данные претензии оставлены последними без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 68 - 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения относительно применения норм, регулирующих переуступку прав в рамках страховых правоотношений.

Суды установили, что договор цессии соответствует требованиям гражданского законодательства, кредитором уступлены права, не связанные с его личностью и право на возмещение ущерба передано после наступления конкретного страхового случая.

В пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующее разъяснение содержится и в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58), согласно которому потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

Поскольку у страховщика потерпевшего отозвана лицензия на осуществление деятельности по страхованию, а страховщик ответственности причинителя вреда является действующей организацией (САО "ВСК"), суды пришли к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является САО "ВСК".

С учетом приведенных правовых норм, обращение потерпевшего за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда, при банкротстве страховщика ответственности потерпевшего, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности, в случае взыскания решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности страхового возмещения, обусловлено неисполнением данного решения.

Факт наступления страхового случая, характер, причины возникновения повреждений, размер подлежащего выплате страхового возмещения, иных убытков и другие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 39 Центрального района города Братска Иркутской области от 25.10.2018 по делу N 2-1852/2018.

Доказательств того, что решение суда по делу N 2-1852/2018 исполнено, не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании 3900 рублей страхового возмещения.

Довод заявителя о том, что истец не предоставил оригиналы документов либо их заверенные в установленном порядке копии, подлежит отклонению в силу следующего.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, предусмотренные пунктом 3.10 и пунктом 4.13 Правил ОСАГО, установленных Положением ЦБ РФ N 431-П от 19.09.2014.

Как следует из пункта 4.14 Правил ОСАГО, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Из содержания пунктов 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО не следует, что документы в подтверждение заявления о страховой выплате должны быть представлены именно в оригинале или в виде нотариально удостоверенной копии; из содержания указанных норм права следует, что данные документы могут быть представлены в виде надлежащим образом заверенной копии.

Доказательств того, что представленные с заявлением документы были заверены ненадлежащим образом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суды обоснованно сочли, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Аргумент заявителя о том, что суд не дал оценки доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, отклоняется судом округа как несостоятельный и противоречащий буквальному содержанию обжалуемого решения.

Ссылка заявителя на необоснованный отказ суда в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не принимается во внимание, поскольку силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определением от 29.04.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и представления сторонами дополнительных доказательств.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А43-5739/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева