Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф01-15411/20 по делу N А31-15575/2019

Нижний Новгород

28 декабря 2020 г.

Дело N А31-15575/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020

по делу N А31-15575/2019

по заявлению администрации города Костромы

к Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области

о признании недействительными приказа от 02.08.2019 N 70, охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, акта технического состояния объекта культурного наследия от 24.07.2019 N 140-04/08

и установил:

администрация города Костромы (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее - Инспекция) о признании недействительным приказа от 02.08.2019 N 70 "Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, "Дом жилой" середины XIX века, расположенного по адресу: Костромская область, город Кострома, улица Смоленская, дом 24А"; о признании недействительным охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденного приказом от 02.08.2019 N 70; о признании недействительным акта технического состояния объекта культурного наследия от 24.07.2019 N 140-04/08.

Решением суда от 18.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), нарушили нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Жилищного кодекса Российской Федерации, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Отсутствие утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия является препятствием к утверждению охранного обязательства такого объекта, поэтому утвержденное Инспекцией охранное обязательство является незаконным. Границы территории спорного объекта культурного наследия не утверждены, доказательств, что содержание и использование объекта культурного наследия может привести к ухудшению его состояния, не представлено, поэтому Инспекция незаконно возложила на Администрацию обязанность содержать территорию объекта в надлежащем санитарном состоянии. Кроме того, заявитель считает, что предусмотренная актом от 24.07.2019 N 140-04/08 обязанность по организации и проведению работ по сохранению объекта культурного наследия возложена пунктом 3 статьи 56.1 Закона N 73-ФЗ на управляющую организацию, а собственники жилых помещений, включая муниципальное образование, несут обязанность по оплате услуг соответствующей управляющей организации в рамках существующих договорных отношений.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Инспекция в отзыве отклонила доводы заявителя жалобы и представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 01.10.1973 на жилой дом середины XIX века, расположенный по адресу: Костромская область, город Кострома, улица Смоленская, дом 24А, составлен паспорт на памятник истории и культуры.

На основании приказа Минкультуры России от 13.12.2017 N 134377-р объект "Жилой дом, середина XIX века" зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ему присвоен регистрационный номер 441711272780005.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Костромы муниципальному образованию городскому округу городу Костроме на праве собственности принадлежит квартира 5 в жилом доме по адресу: город Кострома, улица Смоленская, дом 24А.

Инспекция провела технический осмотр объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом, середина XIX века", в ходе которого установлены повреждения фундамента, стен, крыши, окон.

Результаты осмотра зафиксированы в акте технического состояния объекта культурного наследия от 24.07.2019 N 140-04/08.

Приказом Инспекции от 02.08.2019 N 70 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, - "Жилой дом, середина XIX века" (далее - охранное обязательство).

Приказ от 02.08.2019 N 70, охранное обязательство, акт технического состояния объекта культурного наследия от 24.07.2019 N 140-04/08 направлены Администрации, которые получены 09.08.2019 и 04.09.2019.

Администрация оспорила указанные акты в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Кодекса, Закона N 73-ФЗ, Порядка подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия, утвержденного приказом Минкультуры России от 01.07.2015 N 1887 (далее - Порядок N 1887), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Закон N 73-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 3.1 Закона N 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с данной статьей.

Согласно статье 6 Закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 73-ФЗ на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику или иному законному владельцу указанного объекта культурного наследия, земельного участка в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия на основании сведений об объекте культурного наследия, содержащихся в реестре, выдается паспорт объекта культурного наследия.

В паспорт объекта культурного наследия вносится, в том числе, описание предмета охраны объекта культурного наследия (подпункт 8 пункта 1.1 статьи 21 Закона N 73-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 данного закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (пункт 2 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ).

В пункте 1 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 данного закона.

Согласно пункту 2 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются следующие требования: 1) к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 данного закона; 2) к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 данного закона; 3) к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со статьей 47.4 данного закона; 4) к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия в соответствии со статьей 27 данного закона и в сроки, указанные в акте технического состояния объекта культурного наследия, предусмотренном пунктом 2 статьи 47.2 данного закона.

В силу пункта 6 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 данной статьи: 1) по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 данного закона; 2) по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, установленных статьей 5.1 данного закона.

Форма охранного обязательства, порядок его подготовки и утверждения, порядок подтверждения лицом, указанным в пункте 11 данной статьи, выполнения содержащихся в нем требований устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 9 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ).

Из пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ следует, что если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В пункте Порядка N 1887 определено, что к охранному обязательству прилагается паспорт объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (при его наличии).

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка N 1887 пункты 7 и 8 охранного обязательства, содержащие сведения о границах территории объекта культурного наследия (для объектов археологического наследия прилагается графическое отражение границ на плане земельного участка, в границах которого он располагается) и описание предмета охраны объекта культурного наследия, подлежат заполнению при наличии у органа охраны соответствующих сведений.

Согласно пункту 19 Порядка оформления и выдачи паспорта объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.06.2016 N 1271 (далее - Порядок N 1271), в разделе "Описание предмета охраны объекта культурного наследия" указываются особенности объекта культурного наследия, послужившие основанием для его включения в реестр и подлежащие обязательному сохранению, в соответствии с актом органа государственной власти об утверждении предмета охраны данного объекта культурного наследия; вид, дата, номер и наименование акта органа государственной власти об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия, а также наименование принявшего его органа государственной власти.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что в составленном 01.10.1973 паспорте на памятник истории и культуры "Жилой дом, середина XIX века" описаны особенности объекта культурного наследия, послужившие основанием для его включения в реестр и подлежащие обязательному сохранению.

Раздел 8 "Описание предмета охраны объекта культурного наследия" охранного обязательства содержит указание на соответствие предмета охраны объекта культурного наследия паспорту объекта культурного наследия от 01.10.1973.

Таким образом, как правильно указали суды, при отсутствии разработанного и утвержденного в соответствии с действующим законодательством предмета охраны объекта культурного наследия необходимо руководствоваться паспортом объекта в части описания всех особенностей данного объекта, послуживших основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и подлежащих обязательному сохранению при производстве работ.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что отсутствие акта об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия, составление которого предусмотрено приказом Минкультуры России от 13.01.2016 N 28 "Об утверждении порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Закона N 73-ФЗ", не является основанием для признания оспариваемого охранного обязательства недействительным.

Нарушений требований статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ и Порядка N 1887 при подготовке и утверждении оспариваемого охранного обязательства судами не установлено.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Костромы муниципальному образованию городскому округу городу Костроме на праве собственности принадлежит квартира в жилом доме по адресу: город Кострома, улица Смоленская, дом 24А.

Следовательно, охранное обязательство подлежит выполнению Администрацией в объеме, соразмерном доле в праве на объект культурного наследия.

Материалы дела свидетельствуют, что Инспекция провела технический осмотр спорного объекта культурного наследия, в ходе которого установила повреждения фундамента, стен, крыши, окон.

По результатам осмотра составлен акт технического состояния объекта культурного наследия от 24.07.2019 N 140-04/08, в котором зафиксирован перечень работ, подлежащих выполнению правообладателем объекта культурного наследия.

Кроме того, разъяснено, что в случае, если объект принадлежит нескольким правообладателям, работы по сохранению объекта выполняются согласно занимаемым площадям. Финансирование работ по сохранению объекта в отношении общего имущества правообладателей осуществляется пропорционально принадлежащим правообладателям долям в общем имуществе на основании договора между правообладателями объекта.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды установили, что акт технического состояния объекта культурного наследия от 24.07.2019 N 140-04/08 соответствует положениями Закона N 73-ФЗ, не возлагает на Администрацию обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, требования акта направлены на обеспечение сохранности объекта культурного наследия.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод, что Администрация как сособственник спорного объекта культурного наследия обязана выполнить работы, указанные в оспариваемом акте, в объеме, соразмерном доле в праве на объект культурного наследия. Отсутствие утвержденных границ территории объекта культурного наследия "Жилой дом, середина XIX века" с учетом пункта 1 статьи 3.1 Закона N 73-ФЗ не свидетельствует об отсутствии у Администрации обязанности содержать в надлежащем санитарном и благоустроенном состоянии территорию, непосредственно занятую объектом культурного наследия.

На основании изложенного суды правомерно отказали Администрации в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Другой подход заявителя к интерпретации применимых в настоящем деле нормативных положений не свидетельствует об ошибочном толковании и применении судами двух инстанций норм права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А31-15575/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Костромы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков