Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф01-15217/20 по делу N А43-10397/2020

Нижний Новгород

28 декабря 2020 г.

Дело N А43-10397/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Бабаева С.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020

по делу N А43-10397/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН"

(ИНН: 5261098663, ОГРН: 1155261002720)

к товариществу собственников жилья N 88

(ИНН: 5262078807, ОГРН: 1025203750362)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья N 88 (далее - Товарищество) о взыскании 150 479 рублей 42 копеек задолженности по оплате услуг на основании типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), образовавшейся с 01.01.2019 по 31.10.2019, и 19 145 рублей 72 копеек пеней, начисленных с 12.02.2019 по 26.03.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с названными судебными актами в удовлетворенной части, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на наличие у Товарищества обязанности организовать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором, который был направлен ответчику на подписание и считается заключенным в силу закона, и организации контейнерной площадки; расчет вывоза ТКО осуществлялся с учетом нормативов накопления в количественных показателях; факт оказанных региональным оператором услуг по вывозу ТКО подтвержден материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и попросил отменить вынесенные решение и постановление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество в адрес Товарищества направил оферту на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), которая последним была проигнорирована, и проект договора не был подписан.

Согласно пункту 8.18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Типовая форма договора установлена упомянутым постановлением.

Согласно Приложению N 1 к договору (проекту договора, направленному ответчику) площадка накопления ТКО расположена по адресу: Нижний Новгород, ул. Ошарская, д. 88, корп. 1.

В пункте 15 договора определено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

На основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2018 N 56/21 размер единого тарифа на услуги регионального оператора (Общества) составляет 665,67 рубля/куб.м ТКО с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Согласно Указу Губернатора Нижегородской области от 25.07.2019 N 66 размер единого тарифа регионального оператора составил 632,39 рубля/куб.м ТКО.

Данный Указ распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2019.

Норматив накопления ТКО установлен постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905 в размере 0,1 куб.м в год на один квадратный метр площади жилого помещения в многоквартирном доме.

Товарищество не оплатило в полном объеме оказанные ему с января по октябрь 2019 года услуги, что послужило основанием для обращения Общества к нему с претензией, а впоследствии ввиду неисполнения - в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что согласно отчету по прохождению контейнерной площадки за 2019 год, составленный ООО "РЭП 2", осуществляющим транспортировку ТКО на основании договора с Общества, адрес контейнерной площадки указан: Нижний Новгород, ул. Ошарская, д. 88.

Из приложения к типовому договору, представленному истцом, площадка накопления ТКО, относящаяся к ведению Товарищества и подлежащая обслуживанию Обществом, находится по адресу: Нижний Новгород, ул. Ошарская, д. 88, корп. 1.

Согласно информации с сайта mingkh.ru Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Нижний Новгород, ул.Ошарская, д. 88, корп. 1.

Кроме того, из справки ООО "Фарбе-НН" следует, что последним осуществлялся вывоз ТКО с контейнерной площадки ответчика в значительно меньшем объеме.

При этом доказательств ежемесячного направления ответчику актов оказанных услуг или универсальных передаточных документов, как предусмотрено пунктом 6.1 договора, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания Обществом Товариществу в спорный период услуг по обращению с ТКО в заявленном объеме.

Кроме того, согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

На основании пункта 6 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, региональный оператор в течение месяца со дня наделения его статусом регионального оператора обязан направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению ТКО и проект такого договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из материалов дела следует, что ответчик, не согласившись с условием типового договора в части порядка осуществления учета объема и (или) массы ТКО, направлял региональному оператору протокол разногласий к договору, о чем свидетельствует отметка о принятии (30.01.2019) на первом листе протокола.

Уведомление о рассмотрении протокола разногласий Товариществу не поступало.

Таким образом, порядок осуществления учета объема и (или) массы ТКО сторонами не согласован.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не установил существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование обстоятельств дела, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки, и, соответственно, не является основанием для отмены судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу N А43-10397/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Бабаев