Нижний Новгород |
|
29 декабря 2020 г. |
Дело N А31-386/2020 |
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Забурдаевой И.Л.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
областного государственного бюджетного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.07.2020 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020
по делу N А31-386/2020
по заявлению областного государственного бюджетного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор"
(ИНН: 4400000299, ОГРН: 1034408610136)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
и установил:
областное государственное бюджетное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление) от 25.12.2019, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением суда от 17.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано, размер штрафа снижен до 50 000 рублей.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 решение суда оставлено без изменения.
Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 7.1 КоАП РФ, сделали ошибочные выводы о наличии вины Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и в дополнении к ней.
Учреждение в дополнении к кассационной жалобе представило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Суд округа рассмотрел данное ходатайство и отклонил его, поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются. Представленные документы подлежит возврату заявителю.
В связи с тем, что дополнительные документы направлены в материалы дела в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", данные документы на бумажном носителе заявителю не возвращаются.
Управление в отзывах возразило против доводов заявителя.
На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 31.10.2019 в Управление из Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям поступило обращение СПОК "Горка" об использовании неустановленным лицом без законных оснований земельного участка с кадастровым номером 44:20:104503:154, расположенного по адресу: Костромская область, Солигаличский район, урочище Лебедево.
Согласно акту проверки Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 20.09.2019 N 03/39 вн, СПОК "Горка" и Учреждение заключили договор аренды от 31.05.2019 N 1, согласно которому СПОК "Горка" предоставил последнему земельный участок с кадастровым номером 44:20:104503:153, категории: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Костромская область, Солигаличский район, урочище Лебедево, с целью разработки участка недр местного значения "Лебедевское".
В ходе рассмотрения обращения 18.11.2019 на основании задания на проведение административного обследования объекта земельных отношений от 18.11.2019 N 8, в соответствии с частью 2 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденными постановлением Правительства от 18.03.2015 N 251, пунктов 109 - 114 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.06.2019 N П/0240 (далее - Административный регламент), проведено административное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 44:20:104503:154, 44:20:104503:153.
Управление в ходе проведения административного обследования установило, что Учреждение используя по договору аренды земельный участок с кадастровым номером 44:20:104503:153 для добычи полезных ископаемых, также осуществил выемку полезных ископаемых за пределами границ земельного участка.
Управление в период с 16.12.2019 по 17.12.2019 на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной и выездной проверки Управления от 22.11.2019 N 08-117-рс провело внеплановую документарную и выездную проверку соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель в отношении Учреждения.
Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 44:20:104503:153 принадлежит на праве собственности СПОК "Горка" на основании договора внесения дополнительного паевого взноса в паевой фонд сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Горка" от 13.06.2018 N 6 (запись о государственной регистрации права от 13.07.2018 N 44:20:104503:153-44/016/2018-1).
Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельный участок с кадастровым номером 44:20:104503:153 граничит с двухконтурным земельным участком с кадастровым номером 44:20:104503:154, данные земельные участки являются смежными.
В ходе проверки установлено, что часть карьера примерной площадью 2164 квадратных метров (0,22 гектара) с западной, северо-западной стороны разработана за границей земельного участка с кадастровым номером 44:20:104503:153 на части смежного земельного участка с кадастровым номером 44:20:104503:154.
Сведения, подтверждающие право пользования Учреждением части земельного участка с кадастровым номером 44:20:104503:154 во ФГИС ЕГРН отсутствуют.
Усмотрев в действиях Учреждения состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.1 КоАП РФ, Управление составило протокол от 19.12.2019 и приняло постановление от 25.12.2019 о назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Учреждение оспорило постановление в судебном порядке.
Руководствуясь статьей 7.1 КоАП РФ, положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 11), Административным регламентом, Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований и пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, оснований для признания его малозначительным, вместе с тем суд счел возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).
В статье 7.1 КоАП РФ предусмотрена административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом N 218-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на предусмотренные главами III и IV ЗК РФ земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.
В абзаце втором пункта 1 постановления N 11 разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Частью 3 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
На основании части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как установили суды, Учреждению на основании договора аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 44:20:104503:153.
В соответствии с пунктом 1.2 земельный участок передан Арендодателем Арендатору с целью разработки участка недр местного значения "Лебедевское".
Согласно сведениям ФНС России от 18.11.2019 N ЮЭ9965-19-114651215 дополнительными видами деятельности Учреждения являются добыча и первичная обработка известняка и гипсового камня, разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина.
Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области выдал Учреждению лицензию от 23.11.2017 серии КОС 80252 на геологическое изучение, разведку и добычу валунно-гравийно-песчаного материала на участке недр местного значения "Лебедевское" Солигаличского района Костромской области.
Земельный участок с кадастровым номером 44:20:104503:153 граничит с двухконтурным земельным участком с кадастровым номером 44:20:104503:154, данные земельные участки являются смежными.
Согласно обмеру земельного участка с кадастровым номером 44:20:104503:153 при помощи Публичной кадастровой карты официального сайта Росреестра площадь фактически используемого земельного участка составила 10,82 гектара, что на 0,21 гектара больше чем по правоподверждающему документу.
Произведен обмер границ песчаного карьера аппаратурой геодезической спутниковой Hiper SR заводской номер 1226-10208 (свидетельство о поверке от 08.02.2019 N 0086019), Hiper SR заводской номер 1226-10259 (свидетельство о поверке от 08.02.2019 N 0085019). Согласно произведенным измерениям площадь карьера, разработанного Учреждением, составила примерно 13 767 квадратных метров (1,38 гектара).
При этом установлено, что часть карьера примерной площадью 2164 квадратных метров (0,22 гектара) с западной, северо-западной стороны разработана за границей земельного участка с кадастровым номером 44:20:104503:153 на части смежного земельного участка с кадастровым номером 44:20:104503:154.
Сведения, подтверждающие право пользования Учреждением части земельного участка с КН 44:20:104503:154 в ЕГРН отсутствуют.
При таких обстоятельствах, событие вменяемого в вину заявителю административного правонарушения является установленным.
Факт работы техники на земельных участках с кадастровыми номерами 44:20:104503:153 и 44:20:104503:154 зафиксирован в акте проверки от 20.09.2019 N 03/39 вн. При этом доступ к карьеру, расположенному на названных земельных участках, ограничен: на въезде установлен шлагбаум с навесным замком, ключ от которого находится в Солигачском филиале Учреждения.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о доказанности Управлением наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.1 КоАП РФ.
Собранным Управлением доказательствам суды дали оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности (в их совокупности и взаимной связи) (статьи 26.2 КоАП РФ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение суды верно не установили (статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ). Размер административного штрафа снижен судом до 50 000 рублей на основании статьи 4.1 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.
Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 17.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А31-386/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья |
И.Л. Забурдаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"На основании части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
...
Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о доказанности Управлением наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.1 КоАП РФ.
...
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение суды верно не установили (статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ). Размер административного штрафа снижен судом до 50 000 рублей на основании статьи 4.1 КоАП РФ."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2020 г. N Ф01-14982/20 по делу N А31-386/2020