Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф01-14777/20 по делу N А82-6035/2020

Нижний Новгород

28 декабря 2020 г.

Дело N А82-6035/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегасвет"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А82-6035/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегасвет"

(ИНН: 2801236940, ОГРН: 1172801013340)

к акционерному обществу "Ярдормост"

(ИНН: 7627051656, ОГРН: 1187627037070)

о взыскании долга, процентов, судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегасвет" (далее - ООО "Мегасвет") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Ярдормост" (далее - АО "Ярдормост") о взыскании 648 800 рублей долга, 4148 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 3000 рублей судебных издержек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Мегасвет" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, ответчик условия договора не выполнил, поскольку не представил поставщику заявку на поставку товара до 31.12.2019; поставщик, в свою очередь, исполнил обязательства по договору, подготовил к поставке товар, доставил его покупателю, который необоснованно уклонился от принятия этого товара; по условиям договора поставка товара не поставлена в зависимость от подачи заявки; поведение ответчика является недобросовестным. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, АО "Ярдормост" (покупатель) и ООО "Мегасвет" (поставщик) заключили договор поставки от 15.08.2019 N 659/ЯР, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию - светодиодную тротуарную плитку в количестве, по ценам, указанным в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Заявки на поставку с указанием объема и сроков поставки продукции направляются покупателем для согласования в офис поставщика факсимильной связью либо на адрес электронной почты mega@svet28.ru поставщика.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора его цена составляет 648 800 рублей без налога на добавленную стоимость и указывается в спецификации (приложение N 1). Оплате подлежит только фактически поставленная продукция. Незаказанная и непоставленная продукция оплате не подлежит.

На основании пунктов 4.1, 4.2 договора поставка продукции производится отдельными партиями в течение всего срока действия настоящего договора, согласно поданным покупателем заявкам. Поставка продукции осуществляется партиями по предварительной заявке покупателя (грузополучателя) в течение двух календарных дней, включая выходные и праздничные с момента поступления заявки.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае необоснованной задержки покупателем оплаты продукции поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 13.2 договора его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 13.6, 13.7, 13.8 договора решение покупателя об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Поставщика, указанному в настоящем договоре, а также телеграммой, либо посредством факса, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение покупателем подтверждения о его вручении адресату. Решение покупателя об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления покупателем поставщика об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора. При невозможности получения покупателем подтверждения о надлежащем уведомлении поставщика, такой датой признается дата, по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора в единой информационной системе. При расторжении настоящего договора в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора другая сторона договора вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора.

Поставщик направил запрос от 25.11.2019 о готовности покупателя к приемке продукции; 03.12.2019 был направлен повторный запрос.

Поставщик также направил в адрес покупателя уведомление от 16.12.2019 о формировании к отгрузке продукции и уведомление от 25.12.2019 об ориентировочной дате прибытия продукции в адрес покупателя.

Транспортная компания ООО "Первая Экспедиционная Компания" 14.01.2020 доставила продукцию покупателю.

Поставщик 27.01.2020 направил в адрес покупателя запрос о подтверждении приемки продукции соответствующим актом.

Ввиду отсутствия направленной истцу заявки на поставку товара ответчик принял товар на ответственное хранение.

Покупатель 04.02.2019 направил истцу сообщение об отказе от приемки продукции и о расторжении договора в одностороннем порядке, а также уведомил о необходимости забрать товар со склада ответчика своими силами.

Поставщик 05.02.2020 направил претензию с требованием исполнить обязательства по договору.

Неисполнение ответчиком данной претензии послужило основанием для обращения ООО "Мегасвет" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 454, 506, 514, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы долга и процентов и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 421 Кодекса определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 514 Кодекса, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Согласно статье 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия заключенного сторонами договора и истолковав их по правилам статьи 431 Кодекса, суды установили, что стороны согласовали поставку товара исключительно по заявке покупателя.

Между тем, судами установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик заявку на поставку товара в адрес истца не направлял, товар по договору принял на ответственное хранение, уведомив истца о необходимости забрать товар со склада ответчика своими силами, и 04.02.2020 направил поставщику соглашение о расторжении договора в связи с отсутствием потребности в поставке продукции, что не противоречит условиям заключенного договора.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку самовольная поставка товара без заявки покупателя в данном случае возлагает на истца ответственность за свои действия и бездействия.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО "Мегасвет" в удовлетворении иска.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А82-6035/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегасвет" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Мегасвет".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Т.В. Шутикова