|
30 декабря 2020 г.
|
Дело N А39-6801/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.,
при участии
конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Трансмагистраль"
Фоминова П.А. (в судебных заседаниях от 16.12.2020 и 23.12.2020),
от Управления Федеральной налоговой службы по Республики Мордовия:
Назаренко М.С. по доверенности от 11.02.2020 N 15-27/01521
(в судебных заседаниях от 10.12.2020 и 16.12.2020)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью
"Строительная компания "Трансмагистраль" Фоминова Павла Анатольевича
на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.06.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020
по делу N А39-6801/2018
по жалобе ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы
по Республике Мордовия
на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего
общества с ограниченной ответственностью " Строительная компания "Трансмагистраль"
(ИНН: 1326186761, ОГРН: 1031316000286) Фоминова Павла Анатольевича
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" (далее - ООО "СК "Трансмагистраль", должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратилась ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Управление) с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Фоминова Павла Анатольевича, выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделок должника по проведению зачетов с обществом с ограниченной ответственностью "Поволжская дорожно-строительная компания" (далее - ООО "Поволжская дорожно-строительная компания") в период с марта по сентябрь 2018 года на общую сумму 99 094 689 рублей.
Определением от 11.06.2020 суд удовлетворил жалобу, признал неправомерным бездействие конкурсного управляющего по непринятию им с 23.07.2019 по 21.05.2020 мер по оспариванию сделок должника - взаимозачетов, произведенных с ООО "Поволжская дорожно-строительная компания" с марта по сентябрь 2018 года на общую сумму 99 094 689 рублей.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.08.2020 оставил определение от 11.06.2020 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "СК "Трансмагистраль" Фоминов П.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.06.2020 и постановление от 04.08.2020, направить обособленный спор в Арбитражный суд Республики Мордовия на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно оставили без внимания возражение конкурсного управляющего относительно зачета на указанную сумму. В ходе проведенного анализа сделок должника выявлены сделки по проведению зачета на сумму 59 955 673 рублей 61 копейки (акты взаимозачета от 31.03.2018 N 31, от 30.06.2018 N18,20, 43, 44 и 46, от 02.07.2018 N 47). При этом в отношении актов взаимозачета от 30.06.2018 N 18 и 43 на сумму 42 124 рубля и 174 715 рублей 95 копеек соответственно конкурсный управляющий пришел к выводу о незаключенности сделок. Согласно решениям Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2019 по делу N А39-9671/2019 и от 05.11.2019 по делу N А39-9670/2019 с ООО "Поволжская дорожно-строительная компания" в пользу ООО "СК "Трансмагистраль" взыскано 188 862 рубля 62 копейки и 405 957 рублей 74 копейки соответственно. Вывод судов о незаконности бездействия конкурсного управляющего по неоспариванию зачетов на сумму 99 094 689 рублей является необоснованным и не соответствует обстоятельствам дела.
Податель жалобы также обращает внимание на то, что законодательство о несостоятельности предоставляет конкурсному управляющему право на оспаривание сделок должника с предпочтением в течение года с момента его утверждения. Фоминов П.А. утвержден конкурсным управляющим ООО "СК "Трансмагистраль" решением суда от 24.05.2019 (резолютивная часть 23.05.2019). Бездействие конкурсного управляющего по неоспариванию сделок должника признано незаконным в период с 23.07.2019 по 21.05.2020, то есть до истечения годичного срока исковой давности. Заявление об оспаривании сделок должника подано конкурсным управляющим 22.05.2020, в пределах указанного срока. Кроме того, получив сообщение Управления и проанализировав сделки должника, конкурсный управляющий не усмотрел наличия необходимых условий для их оспаривания на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Сделки по совершению зачетов между должником и ООО "Поволжская дорожно-строительная компания" были совершены в отсутствии кризисных явлений у должника. На момент совершения сделок у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности, которые возникли лишь в августе 2018 года.
По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно не дали оценку доводу об отсутствии нарушений прав уполномоченного органа обжалованным бездействием конкурсного управляющего. Требования Управления превышает 10 процентов от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве налоговый орган мог самостоятельно оспорить сделки должника.
В судебном заседании конкурсный управляющий Фоминов П.А. поддержал изложенную позицию.
Представитель Управления отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные.
Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.06.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А39-6801/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 10.09.2018 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "СК "Трансмагистраль".
Определением от 09.11.2018 введено наблюдение.
Решением от 24.05.2019 (резолютивная часть от 23.05.2019) должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Временным, а впоследствии конкурсным управляющим утвержден Фоминов П.А.
Управление 21.05.2019 обратилось к арбитражному управляющему с требованием об оспаривании по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок должника - зачетов на общую сумму 99 094 689 рублей, проведенных с ООО "Поволжская дорожно-строительная компания" в период с марта по сентябрь 2018 года.
Отказ конкурсного управляющего в оспаривании сделок должника по зачету встречных однородных требований послужил основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящей жалобой в порядке, предусмотренном в статье 60 Закона о банкротстве.
Впоследствии, 22.05.2020, конкурсный управляющий Фоминов П.А. подал в суд заявление о признании недействительными актов взаимозачетов от 31.03.2018 N 31, от 30.06.2018 N 20, 44 и 46 и от 02.07.2018 N 47, подписанных ООО "СК "Трансмагистраль" и ООО "Поволжская дорожно-строительная компания" на общую сумму 59 360 853 рубля 28 копеек.
Суд первой инстанции признал неправомерными бездействия Фоминова П.А., выразившиеся в непринятии им с 23.07.2019 по 21.05.2020 мер по оспариванию сделок должника на общую сумму 99 094 689 рублей.
Суд пришел к выводу о том, что Управлением приведены обоснованные и достаточные аргументы для принятия конкурсным управляющим действий по оспариванию сделок должника по проведению с ООО "Поволжская дорожно-строительная компания" зачетов встречных однородных требований. Сделки имели внешние признаки подозрительности, предусмотренные в пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (сделки совершены с аффилированными лицами, незадолго до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве при наличии задолженности по уплате обязательных платежей). Не приняв меры по оспариванию сделок должника, конкурсный управляющий действовал недобросовестно.
Суд апелляционной инстанции поддержал данную позицию.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее.
В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.
В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.
Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.
Из приведенных разъяснений следует, что при оценке законности рассматриваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего существенным обстоятельством является его осведомленность о сделках должника, подлежащих, по мнению конкурсного кредитора (уполномоченного органа), обжалованию, о наличии у конкурсного управляющего соответствующих документов.
Конкурсный управляющий Фоминов П.А., как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, неоднократно обращал внимание на то, что в письмах Управление не ссылалось на конкретные акты зачета, ограничившись лишь указанием на период совершения сделок и их общую сумму - 99 094 689 рублей. Проанализировав документацию должника, конкурсный управляющий выявил, что в спорный период ООО "СК "Трансмагистраль" и ООО "Поволжская дорожно-строительная компания" провели зачет встречных однородных требований на общую сумму 59 955 673 рублей 61 копейки (акты взаимозачета от 31.03.2016 N 31, от 30.06.2018 N 18, 20, 43, 44 и 46 и от 02.07.2018 N 47). При этом сделки по проведению зачета встречных однородных требований, оформленные актами от 30.06.2018 N 18 и 43, конкурсный управляющий считал незаключенными, в связи с чем обратился в суд с исками о взыскании с ООО "Поволжская дорожно-строительная компания" соответствующей задолженности. Решениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2019 по делу N А39-9671/2019 и от 05.11.2019 по делу N А39-9670/2019 с ООО "Поволжская дорожно-строительная компания" в пользу ООО "СК "Трансмагистраль" взыскано 188 862 рубля 62 копейки и 405 957 рублей 74 копейки долга соответственно. Имевшиеся в распоряжении конкурсного управляющего акты взаимозачета от 31.03.2016 N 31, от 30.06.2018 N 20, 44 и 46 и от 02.07.2018 N
