Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 января 2021 г. N Ф01-15339/20 по делу N А43-4514/2020

Нижний Новгород

11 января 2021 г.

Дело N А43-4514/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Новикова Ю.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Азия Стил Трейдинг"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020

по делу N А43-4514/2020, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юкон Инжиниринг"

(ОГРН: 1035205648576, ИНН: 5261039555)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азия Стил Трейдинг"

(ОГРН: 1095262002307, ИНН: 5262238419)

о взыскании долга, процентов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юкон Инжиниринг" (далее - ООО "Юкон Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азия Стил Трейдинг" (далее - ООО "Азия Стил Трейдинг") о взыскании 729 825 рублей стоимости некачественного товара, 10 589 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.06.2020 (резолютивная часть) заявленные требования удовлетворил.

В порядке, установленном в части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение составлено судом 07.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.10.2020 решение суда оставил без изменения.

ООО "Азия Стил Трейдинг" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

Заявитель жалобы считает, что суды при вынесении судебных актов нарушили нормы материального и процессуального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, вывод судов об участии в продолжении приемки продукции по качеству С. Андрюшина как представителя поставщика, чьи полномочия, по мнению суда, явствовали из обстановки, сам по себе не подтверждает, что часть продукции, поставленная истцу, имела неустранимые недостатки по качеству. ООО "Азия Стил Трейдинг" указывает, что достоверных доказательств поставки товара с неустранимыми недостатками истцом в материалы дела не представлено.

Подробно позиция ООО "Азия Стил Трейдинг" изложена в кассационной жалобе.

ООО "Юкон Инжиниринг" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность принятых судебных актов.

ООО "Азия Стил Трейдинг" в возражениях на указанный отзыв отклонило приведенные в нем доводы.

ООО "Азия Стил Трейдинг" направило в суд округа ходатайство о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание для участия в рассмотрении кассационной жалобы. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "Азия Стил Трейдинг" (поставщик) и ООО "Юкон Инжиниринг" (покупатель) 22.01.2018 заключили договор поставки (далее - договор) в редакции протокола разногласий от 06.02.2018.

Согласно пункту 1.1 предметом договора является поставка металлопродукции (далее - товар) в порядке, предусмотренном договором и приложениями к нему.

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что в случае выявления покупателем при приемке при обнаружении несоответствия качества товара покупатель направляет поставщику уведомление в течение 24 часов с момента обнаружения недостатков.

В силу пункта 7.1 договора, все документы, направленные по электронной почте либо факсом до обмена оригиналами, имеют силу оригиналов.

ООО "Юкон Инжиниринг" платежными поручениями оплатило стоимость товара, ООО "Азия Стил Трейдинг" по товарным накладным 22.08.2018 и 28.09.2018 поставило покупателю товар.

В процессе приемки товара установлено, что все листы первой партии товара являются некачественными; во второй партии некачественными являются 99 листов (листы имеют на поверхности пятна рыжего цвета, белые полосы по всей длине/ширине листа, разводы (линии) темного цвета; при осмотре листов выявлено, что между каждым листом находится влага).

В связи с несоответствием качества поверхности товара требованиям ГОСТ 5582-75 истец 24.09.2018, 05.10.2018 составил акты N 06, 07 приемки продукции по качеству с указанием на брак поставленного товара, о чем ответчик уведомлен по электронной почте @asiasteel.ru 24.09.2018 и 15.10.2018.

ООО "Азия Стил Трейдинг" на совместное обследование товара направило представителя Андрюшина С., которым даны рекомендации о способах устранения недостатков.

Поскольку выполнение рекомендаций по приведению металлических листов в товарный вид к положительному результату не привели, 19.08.2019 ООО "Юкон Инжиниринг" направило ООО "Азия Стил Трейдинг" претензию с отказом от договора в части бракованного товара и предложением возвратить стоимость некачественного товара в размере 729 825 рублей.

Оставление ООО "Азия Стил Трейдинг" претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "Юкон Инжиниринг" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 182, 307, 309, 310, 395, 408, 454, 469, 475, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), установив, что истец доказал факт поставки ему товара ненадлежащего качества, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил и взыскал с ООО "Азия Стил Трейдинг" в пользу ООО "Юкон Инжиниринг" 729 825 рублей долга по договору, 10 589 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.11.2019 по 22.01.2020 и далее с 23.01.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 729 825 рублей долга, исходя из ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 17 808 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.10.2020 решение суда оставил без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно абзацу второму статьи 182 Кодекса полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Статьей 309 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что ООО "Азия Стил Трейдинг" доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представило, ходатайство о проведении судебной экспертизы товара не заявило.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе уведомления о выявленных в ходе приемки дефектах товара, направленные ООО "Юкон Инжиниринг" в адрес ООО "Азия Стил Трейдинг" электронными письмами 25.09.2018 и 15.10.2018, то есть в пределах срока, установленного пунктом 3.12 договора, с учетом того, что факт направления представителя ответчика - Андрюшина С. к истцу подтверждается материалами дела, приняв во внимание, что ООО "Азия Стил Трейдинг" не оспорило, что Андрюшин С. является его сотрудником, в связи с чем полномочия последнего в силу статьи 182 Кодекса явствовали из обстановки; Андрюшин С., в свою очередь, прибыв на освидетельствование дефектов товара, давал рекомендации по устранению дефектов, учитывая факт ответственного хранения товара, выполнения истцом рекомендации, переписку сторон, суды пришли к выводу, что истец доказал факт поставки ему товара ненадлежащего качества.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование ООО "Юкон Инжиниринг" о взыскании с ООО "Азия Стил Трейдинг" стоимости некачественного товара в сумме 729 825 рублей.

Поскольку факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела, суды, проверив расчет суммы процентов и признав его обоснованным, пришли к правильному выводу о взыскании с ООО "Азия Стил Трейдинг" процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном в статье 395 Кодекса.

Иные доводы ООО "Азия Стил Трейдинг" не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Одновременно с кассационной жалобой ООО "Азия Стил Трейдинг" заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций по данному делу на основании части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и внесло на депозитный счет Арбитражного суда Волго-Вятского округа платежным поручением от 12.11.2020 N 1819 денежные средства в размере 758 222 рублей 95 копеек в качестве обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).

Определением от 19.11.2020 суд округа удовлетворил указанное ходатайство.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2020 по делу N А43-4514/2020 о приостановлении исполнения судебных актов утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев вопрос о возврате ООО "Азия Стил Трейдинг" денежных средств, внесенных на депозитный счет окружного суда, суд посчитал, что перечисленные ООО "Азия Стил Трейдинг" на депозитный счет Арбитражного суда Волго-Вятского округа в качестве встречного обеспечения 758 222 рубля 95 копеек подлежат возврату на основании части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А43-4514/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия Стил Трейдинг" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Азия Стил Трейдинг".

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2020 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А43-4514/2020 считать утратившим силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Азия Стил Трейдинг" с депозитного счета Арбитражного суда Волго-Вятского округа денежные средства в сумме 758 222 рубля 95 копеек, уплаченные по платежному поручению от 12.11.2020 N 1819.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Ю.В. Новиков