Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 января 2021 г. N Ф01-14888/20 по делу N А43-5325/2019

Нижний Новгород

13 января 2021 г.

Дело N А43-5325/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.01.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Прытковой В.П.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кредитора -

открытого акционерного общества

Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк"

в лице конкурсного управляющего

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020

по делу N А43-5325/2019

по ходатайству финансового управляющего Лиганова Сергея Петровича

о завершении процедуры реализации имущества

Крайнова Сергея Анатольевича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крайнова Сергея Анатольевича в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий должника Лиганов Сергей Петрович с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, удовлетворил ходатайство финансового управляющего.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что процедура реализации имущества должника завершена преждевременно, поскольку финансовый управляющий Лиганов С.П. не в полном объеме выполнил мероприятия, предусмотренные указанной процедурой, в частности, не направил запросы в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) и иные регистрирующие органы в целях выявления имущества должника, не принял меры для выявления и анализа дебиторской задолженности, однако суды оставили указанные факты без внимания.

Банк считает, что суды неправомерно освободили должника от дальнейшего исполнения обязательств, не приняв во внимание его недобросовестность.

Финансовый управляющий представил в суд округа письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие, в котором указал на несогласие с доводами, изложенными Банком в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.05.2019 признал Крайнова С.А. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру реализации, утвердил финансовым управляющим Лиганова С.П.

Финансовый управляющий счел, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации, проведены, перспективы пополнения конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении такой реализации.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества последнего (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве приведен перечень обстоятельств, при наличии которых не допускается освобождение гражданина от обязательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что реестр требований кредиторов закрыт 30.07.2019, содержит требования четырех кредиторов в общей сумме 4 251 739 рублей 09 копеек, за реестром содержится требование в размере 7920 рублей 75 копеек, имущество, включенное в конкурсную массу, реализовано, денежные средства направлены на погашение текущих обязательств и требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Рассмотрев отчет, представленный финансовым управляющим, суды установили, что финансовый управляющий направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в кредитные организации. Согласно полученным ответам у должника какого-либо имущества не выявлено. Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника и сделан вывод о невозможности восстановления его платежеспособности. Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не установлено. Основания для оспаривания сделок должника отсутствуют.

С учетом изложенного, приняв во внимание отсутствие доказательств вероятности обнаружения у должника какого-либо имущества, в том числе денежных средств, суды обоснованно завершили процедуру реализации имущества гражданина и, не установив обстоятельств, предусмотренных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, правомерно освободили Крайнова С.А. от дальнейшего исполнения обязательств.

Аргумент Банка о том, что финансовый управляющий провел не все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества, не принимается судом округа, как противоречащий материалам дела.

В частности, из отчета финансового управляющего следует, что он направил запрос в Роспатент, получил ответ об отсутствии должника в базе данных.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, Банк в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия у должника какого-либо имущества, не обнаруженного финансовым управляющим.

Указание в отчете на отсутствие дебиторов не свидетельствует о непринятии финансовым управляющим мер по их розыску.

Довод Банка о злоупотреблении Крайновым С.А. своими правами подлежит отклонению.

Банк не представил мотивированных пояснений со ссылкой на имеющиеся в материалах дела о банкротстве должника доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, которые в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве препятствуют освобождению должника от исполнения обязательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А43-5325/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева В.П. Прыткова