Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 января 2021 г. N Ф01-15584/20 по делу N А31-66/2020

Нижний Новгород

19 января 2021 г.

Дело N А31-66/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заявителя: Шевердова Е.А. (доверенность от 10.09.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Леньковой Ольги Владимировны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020

по делу N А31-66/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Леньковой Ольги Владимировны

(ИНН: 440110417499, ОГРН: 318440100020142)

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы

по Костромской области от 11.12.2019 N 12-12/16963@

и установил:

индивидуальный предприниматель Ленькова Ольга Владимировна (далее - ИП Ленькова О.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - Управление) от 11.12.2019 N 12-12/16963@.

Решением суда от 10.07.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, Управление неправомерно вынесло решение от 11.12.2019 N 12-12/16963@ до фактического обращения Предпринимателя с апелляционной жалобой на не вступившее в законную силу решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее - Инспекция) от 15.11.2019 N 4289. Принятие Управлением оспариваемого решения изменило срок вступления в силу решения нижестоящего налогового органа.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Предпринимателя; направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее - Инспекция) провела камеральную налоговую проверку представленной ИП Леньковой О.В. декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год, результаты которой отразила в акте от 22.08.2019 N 3540.

По итогам проверки Инспекция вынесла решение от 15.11.2019 N 4289 о привлечении ИП Леньковой О.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 521 рубля. Согласно указанному решению Предпринимателю доначислены 502 605 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и 24 296 рублей 76 копеек пеней.

ИП Ленькова О.В. 19.11.2019 обратилась в Управление с жалобой на действия сотрудников Инспекции, связанные, по ее мнению, с двойным налогообложением полученных в 2018 году доходов. Предприниматель полагает, что спорные доходы правомерно отражены ею в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год, к которой у Инспекции не было претензий (соответствующий акт проверки данной декларации не составлялся).

Рассмотрев указанную жалобу, Управление приняло решение от 11.12.2019 N 12-12/16963@, которое поименовано как решение по апелляционной жалобе налогоплательщика.

Предприниматель 12.12.2019 обратился в Управление с апелляционной жалобой на решение Инспекции от 15.11.2019 N 4289.

Указанная жалоба рассмотрена Управлением как жалоба на вступившее в силу решение Инспекции от 15.11.2019 N 4289, по итогам рассмотрения которой принято решение от 04.02.2020.

Инспекция направила Предпринимателю требование от 04.02.2020 N 25563 об уплате доначисленных сумм налога, пеней и штрафа.

ИП Ленькова О.В., посчитав, что решение Управления от 11.12.2019 N 12-12/16963@ об утверждении решения Инспекции от 15.11.2019 N 4289 незаконно вынесено до фактической подачи апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа в порядке статей 139.1 и 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 22, 31, 101.2, 101.3, 137, 138, 139.1, 139.2, 140 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления не нарушает права и законные интересы Предпринимателя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу пункта 1 статьи 138 Кодекса акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

В пункте 2 статьи 138 Кодекса установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 139.1 Кодекса апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган. Налоговый орган, решение которого обжалуется, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения (пункт 2 статьи 139.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 139.2 Кодекса жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

Жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В жалобе указываются: фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу; обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц; наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются; основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены; требования лица, подающего жалобу; способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 2 статьи 139.2 Кодекса).

В пункте 6 статьи 139.2 Кодекса установлено, что положения настоящей статьи применяются также к апелляционной жалобе.

Согласно пункту 6 статьи 140 Кодекса решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 1 статьи 101.2 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 101.3 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. В случае рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в апелляционном порядке вступившее в силу соответствующее решение направляется в налоговый орган, вынесший первоначальное решение, в течение трех дней со дня вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 101.3 Кодекса).

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 Кодекса).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что на момент обращения (19.11.2019) ИП Леньковой О.В. в Управление с жалобой Инспекцией уже было вынесено решение от 15.11.2019 N 4289 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая при этом, что в жалобе от 19.11.2019 Предприниматель опровергал выявленные Инспекцией правонарушения и приводил доводы о неправомерном двойном налогообложении полученных им в 2018 году доходов, суды пришли к выводу, что при данных фактических обстоятельствах у Управления имелись основания для оценки спорной жалобы как апелляционной и рассмотрения ее в порядке, установленном в статье 140 Кодекса.

При этом суды приняли во внимание, что 12.12.2019 Предприниматель обратился в Управление с апелляционной жалобой на решение Инспекции от 15.11.2019 N 4289; данная жалоба рассмотрена Управлением как жалоба на вступившее в силу решение Инспекции от 15.11.2019 N 4289, по итогам рассмотрения которой принято решение от 04.02.2020 N 12-12/01382@. На основании вступившего в законную силу решения от 15.11.2019 N 4289 Инспекция в связи с неуплатой в добровольном порядке доначисленных сумм налога, пеней и штрафа направила налогоплательщику требование от 04.02.2020 N 26563 об уплате недоимки. Таким образом, меры по взысканию с Предпринимателя заложенности, установленной решением от 15.11.2019 N 4289, приняты Инспекцией только после вынесения Управлением решения от 04.02.2020 N 12-12/01382@.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод, что принятие Управлением решения от 11.12.2019 N 12-12/16963@ не привело к нарушению прав и законных интересов Предпринимателя, не возлагает на него каких-либо обязанностей и само по себе не влечет правовых последствий.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ИП Леньковой О.В. в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; данные доводы не опровергают сделанные судами выводы и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А31-66/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леньковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Ленькову Ольгу Владимировну.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова