Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2021 г. N Ф01-15104/20 по делу N А31-18588/2019

Нижний Новгород

20 января 2021 г.

Дело N А31-18588/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020

по делу N А31-18588/2019

по заявлению администрации города Костромы

к Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области

о признании недействительными приказа, акта технического состояния объекта

культурного наследия

и установил:

администрация города Костромы (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным приказа Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее - Инспекция) от 09.09.2019 N 107 "Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, "Дом жилой П.К. Шевякова", 1787 г., 1880-е гг., расположенного по адресу: Костромская область, город Кострома, улица 1 Мая, дом 10"; о признании недействительным охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом от 09.09.2019 N 107; о признании недействительным акта технического состояния объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия от 29.08.2019 N 156-04/01.

Решением суда от 12.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Администрации, обязанность обеспечить сохранность объекта культурного наследия несет управляющая организация, а обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме возложена на регионального оператора. Возложение данных обязанностей на Администрацию незаконно. Отсутствие утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия является препятствием к утверждению охранного обязательства такого объекта, поэтому утвержденное Инспекцией охранное обязательство является незаконным. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Минкультуры России от 21.10.2015 N 12211-р объект "Дом жилой П.К. Шевякова", 1787 г., 1880-е гг., расположенный по адресу: Костромская область, город Кострома, улица 1 Мая, дом 10 (далее - объект), зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регистрационный номер 441410312710005.

Инспекция в ходе контрольно-надзорных мероприятий установила, что объект имеет повреждения фундамента, характерные при осадке (расхождение разновременных объемов), отслоение штукатурного и окрасочных слоев цоколей, выкрашивание кирпичей, хаотические трещины в кладке, следы увлажнения, трещины и выбоины отмостки со стороны левого бокового фасада.

Результаты осмотра зафиксированы в акте технического состояния объекта культурного наследия от 29.08.2019 N 156-04/01.

Приказом Инспекции от 09.09.2019 N 107 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, - "Дом жилой П.К. Шевякова", 1787 г., 1880-е гг. (далее - охранное обязательство).

Приказ от 09.09.2019 N 107, охранное обязательство, акт технического состояния объекта культурного наследия от 29.08.2019 N 156-04/01 направлены Администрации письмом от 10.09.2019 N 01-23/3207 (получены 18.09.2019).

Администрация оспорила указанные акты в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Закона N 73-ФЗ, Порядком подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия, утвержденного приказом Минкультуры России от 01.07.2015 N 1887 (далее - Порядок N 1887), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Закона N 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с данным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В силу пунктов 1, 1.1 статьи 21 Закона N 73-ФЗ на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику или иному законному владельцу указанного объекта культурного наследия, земельного участка в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия на основании сведений об объекте культурного наследия, содержащихся в реестре, выдается паспорт объекта культурного наследия. Описание предмета охраны вносится в паспорт объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пункте 2 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ определено, что состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 данного закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ лицо (лица), указанное (указанные) в пункте 11 статьи 47.6 данного закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 данного закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 данного закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В пункте 1 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 данного закона.

Согласно пункту 2 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются следующие требования: 1) к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 данного закона; 2) к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 данного закона; 3) к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со статьей 47.4 данного закона; 4) к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия в соответствии со статьей 27 данного закона и в сроки, указанные в акте технического состояния объекта культурного наследия, предусмотренном пунктом 2 статьи 47.2 данного закона.

Из пункта 4 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ следует, что неотъемлемой частью охранного обязательства является паспорт объекта культурного наследия, предусмотренный статьей 21 данного закона.

В пункте 5 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ установлено, что в случае отсутствия паспорта объекта культурного наследия в охранное обязательство вносятся: 1) сведения о наименовании объекта культурного наследия; 2) сведения о времени возникновения или дате создания объекта культурного наследия, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий; 3) сведения о категории историко-культурного значения объекта культурного наследия; 4) сведения о виде объекта культурного наследия; 5) номер и дата принятия органом государственной власти решения о включении объекта культурного наследия в реестр; 6) сведения о местонахождении объекта культурного наследия (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); 7) сведения о границах территории объекта культурного наследия (при наличии); 8) описание предмета охраны объекта культурного наследия (при наличии); 9) фотографическое (иное графическое) изображение объекта культурного наследия, за исключением отдельных объектов археологического наследия, фотографическое изображение которых вносится на основании решения соответствующего органа охраны объектов культурного наследия; 10) сведения о наличии зон охраны данного объекта культурного наследия с указанием номера и даты принятия органом государственной власти акта об утверждении указанных зон либо информация о расположении данного объекта культурного наследия в границах зон охраны иного объекта культурного наследия; 11) сведения о требованиях к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, об особом режиме использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, установленных статьей 5.1 данного закона; 12) иные сведения, предусмотренные данным законом.

В силу пункта 6 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 данной статьи: 1) по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 данного закона; 2) по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, установленных статьей 5.1 данного закона.

Форма охранного обязательства, порядок его подготовки и утверждения, порядок подтверждения лицом, указанным в пункте 11 настоящей статьи, выполнения содержащихся в нем требований устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 9 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В пункте 4 Порядка N 1887 определено, что к охранному обязательству прилагается паспорт объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (при его наличии).

При отсутствии паспорта объекта культурного наследия, включенного в Реестр, к охранному обязательству прилагается фотографическое (иное графическое) изображение объекта культурного наследия, включенного в Реестр земельного участка, в границах которого расположен объект археологического наследия (подпункт 2 пункта 5 Порядка N 1887).

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка N 1887 пункты 7 и 8 охранного обязательства, содержащие сведения о границах территории объекта культурного наследия и описание предмета охраны объекта культурного наследия подлежат заполнению при наличии у органа охраны соответствующих сведений.

Таким образом, как правильно указали суды, отсутствие разработанного и утвержденного в соответствии с действующим законодательством предмета охраны объекта культурного наследия и паспорта на объект культурного наследия не препятствуют утверждению на объект культурного наследия охранного обязательства.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что при подготовке и утверждении охранного обязательства суды требования статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ соблюдены. Охранное обязательство содержит сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ, в том числе описание предмета охраны объекта культурного наследия и фотографическое изображение объекта.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что отсутствие акта об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия и паспорта на объект культурного наследия не являются основаниями для признания недействительным оспариваемого охранного обязательства.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что Администрация является собственником части объекта культурного наследия "Дом жилой П.К. Шевякова", 1787 г., 1880-е гг. Следовательно, охранное обязательство подлежит исполнению Администрацией в объеме, соразмерном доле в праве на объект культурного наследия.

В ходе контрольных мероприятий Инспекцией выявлено и заявителем не оспаривается ненадлежащее техническое состояние указанного объекта (повреждения фундамента, отслоение штукатурного и окрасочных слоев цоколей, выкрашивание кирпичей, хаотические трещины в кладке, следы увлажнения, трещины и выбоины отмостки со стороны левого бокового фасада).

По результатам осмотра составлен акт технического состояния объекта культурного наследия от 29.08.2019 N 156-04/01, в котором зафиксирован перечень работ, подлежащих выполнению правообладателем объекта культурного наследия. В акте отражено, что если объект принадлежит нескольким правообладателям, работы по сохранению объекта выполняются всеми правообладателями согласно занимаемым площадям. Финансирование работ по сохранению объекта в отношении общего имущества правообладателей осуществляется пропорционально принадлежащим правообладателям долям в общем имуществе на основании договора между правообладателями объекта.

Установив, что акт технического состояния объекта культурного наследия от 29.08.2019 N 156-04/01 составлен в соответствии с Законом N 73-ФЗ, не возлагает на Администрацию обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, содержащиеся в нем требования направлены на обеспечение сохранности объекта культурного наследия, суды сделали правильный вывод о том, что Администрация, как сособственник объекта, обязана выполнить работы, указанные в акте, в объеме, соразмерном доле в праве на объект культурного наследия.

Довод заявителя о том, что обязанность по организации и финансированию работ по обследованию и ремонту канализационных сетей с целью недопущения дальнейшего разрушения объекта возложена на управляющую организацию, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен.

Согласно пункту 3 статьи 56.1 Закона N 73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

В рассматриваемом случае условия, определенные пунктом 3 статьи 56.1 Закона N 73-ФЗ, не соблюдены. Материалами дела подтверждено, что жилые помещения в здании, являющемся объектом культурного наследия, находятся как в частной, так и в муниципальной собственности. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о возложении охранных обязательств на управляющую организацию в материалы дела не представлено, из договора управления не следует данная воля собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного суды правомерно отказали Администрации в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А31-18588/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Костромы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова