Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2021 г. N Ф01-14792/20 по делу N А28-1904/2020

Нижний Новгород

20 января 2021 г.

Дело N А28-1904/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

муниципального унитарного предприятия "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020

по делу N А28-1904/2020

по иску жилищно-строительного кооператива "Железнодорожник-2"

(ИНН: 1104007411, ОГРН: 1021100860516)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал"

(ИНН: 4345000249, ОГРН: 1034316517839),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование Город Киров в лице администрация города Кирова,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

и установил:

жилищно-строительный кооператив "Железнодорожник-2" (далее - Кооператив) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - Предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 30.10.2019 N 42-4790.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее - Администрация).

Арбитражный суд Кировской области решением от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, урегулировал возникшие между сторонами разногласия, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

"пункт 10.5. В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договора холодного водоснабжения и водоотведения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, абонент обеспечивает ресурсоснабжающей организации доступ к общему имуществу в многоквартирном доме для осуществления приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Приложение N 2: Граница эксплуатационной ответственности сторон находится: ул. Горького, д. 63:

По канализации: В эксплуатационной ответственности абонента: внутридомовые сети жилого дома до наружного края стены многоквартирного дома находятся в эксплуатационной ответственности абонента".

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части изложения приложения 2 договора в редакции, представленной Предприятием, согласно которой "Граница эксплуатационной ответственности сторон находится: ул. Горького, д. 63: "Граница эксплуатационной ответственности абонента: внутридомовые сети жилого дома (в т.ч. выпуски до КК-1, КК-2, КК-03, КК-4)".

Заявитель жалобы считает, что суды не дали надлежащей правовой оценки доводам ответчика, не применили закон, подлежащий применению, а именно часть 1 статьи 110 и часть 2 статьи 112 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 31(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 644 (далее Правила 644), и полагает, что основания для признания границей эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента по стене многоквартирного дома отсутствовали. Суды не учли, что спорные сети многоквартирного дома 63 по улице Горького построены на деньги собственников помещений при строительстве этого дома, обслуживают только этот дом (не используются другими абонентами). Суды не установили, каким образом приняты спорные сети в эксплуатацию, кто ранее обслуживал и эксплуатировал спорные сети. В соответствии с протоколом 1 внеочередного общего собрания членов Кооператива и собственников помещений принято решение об отказе собственников от права владения и распоряжения на наружные сети инженерной инфраструктуры холодного водоснабжения и канализации, построенных в соответствии с проектом дома, в том числе отказ от балансовой принадлежности и балансовой ответственности. Данные обстоятельства доказывают, что спорные участки сети построены вместе с домом, используются абонентами только этого дома, находятся в границах земельного участка дома. Кроме того, Кооператив ранее признавал данные сети своими и брал ответственность за их содержание на себя. Документов, подтверждающих принятие Администрацией спорных сетей или признание их бесхозяйными, в материалы дела не представлено. Ссылаясь на абзац второй статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что Кооператив, заявив об отказе от права собственности, но не передав его в собственность иному лицу, при отсутствии регистрации имущества как бесхозяйной вещи, не лишается прав и обязанностей собственника в отношении этой вещи, а его права как собственника не прекращаются; спорные сети находятся на балансе Кооператива.

Кооператив в отзыве возразил относительно заявленных в жалобе доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) направило Кооперативу (абоненту) проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 30.10.2019 N 42-4790, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, а также принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод.

Кооператив не согласился с проектом договора в части редакции пункта 10.5 договора и приложения 2 к договору, определяющего границу эксплуатационной ответственности в спорном доме по канализационным сетям внутридомовые сети жилого дома до наружного края стены многоквартирного дома (в том числе, выпуски до КК-1, КК-2, КК-3, КК-4), поэтому направил Предприятию протокол разногласий от 07.11.2019 к договору, предложив изменить границу эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента внутридомовые сети жилого дома до наружного края стены многоквартирного дома.

Стороны не достигли соглашения по спорным условиям, поэтому Кооператив обратился с иском в суд с целью урегулирования возникших разногласий.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Законом о водоснабжении и Правилами N 644.

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 13 Закона о водоснабжении и пункте 18 Правил N 644 установлено, что договор холодного водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В силу пункта 2 Правил N 644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В силу пункта 8 части 5 статьи 13, пункта 11 части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13 и часть 7 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Во втором абзаце пункта 5 Правил N 491 определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пункте 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил N 644).

При отсутствии указанного акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В случае, если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Точка поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил N 491 (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314).

Состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (подпункт "а" пункта 1 Правил N 491).

Из подпункта "ж" пункта 2 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Канализационный выпуск является частью внутридомовой инженерной системы водоотведения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, то есть находящейся внутри дома до внешней границы его стены (абзац 2 пункта 5 Правил N 491). Границей балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил N 491).

Канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев.

При этом при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение наружных участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в данном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорных канализационных сетей следует считать именно внешнюю стену многоквартирного дома, поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение о включении в состав общего имущества многоквартирного дома участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены многоквартирного дома до смотровых колодцев не принималось; спорный участок канализационных сетей не принадлежит на каком-либо вещном праве Кооперативу. Доказательства обратного в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно урегулировали разногласия в отношении приложения 2 к договору в редакции, представленной Кооперативом.

Ссылка заявителя жалобы на решение собственников помещений многоквартирного дома об отказе от прав владения и распоряжения наружными сетями инженерной инфраструктуры по теплоэнергии, холодного водоснабжения и канализации, построенными в соответствии с проектом многоквартирного дома, в том числе от балансовой принадлежности и балансовой ответственности, не свидетельствует о том, что ранее Кооператив признавал данные сети своими и брал ответственность за их содержание на себя. Обстоятельства использования спорных участков канализационных сетей исключительно спорным многоквартирным домом не имеют правового значения, поскольку не являются достаточными для отнесения бремени содержания эксплуатационной ответственности на абонента при условии, если отсутствуют доказательства принадлежности ему самих сетей.

Вопреки доводам заявителя жалобы отсутствие доказательств передачи спорных сетей Администрации и непринятие на учет спорных сетей как бесхозяйных вещей не могут изменять нормативно ограниченные внешней стеной многоквартирного дома пределы обязательств по содержанию сетей у собственников помещений в многоквартирном доме, представителем которых в спорных правоотношениях является Кооператив. При этом Предприятие, как профессиональный участник гражданского оборота в сфере водоснабжения и водоотведения, являясь сильной стороной в обязательстве, используя спорный участок сети в хозяйственной деятельности разумно и добросовестно, а также осмотрительно реализуя принадлежащие ему правовые возможности, вправе инициировать процедуру легализации спорных сетей, позволяющую включить затраты по их содержанию в тариф на услугу по водоотведению.

Суд кассационной инстанции счел, что принятые по делу судебные акты соответствуют цели судебной защиты, заключающейся во внесении правовой определенности в правоотношения сторон, судебный акт суда первой инстанции содержит четкое определение спорного условия договора, которое соответствует действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу А28-1904/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Водоканал без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих