Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2021 г. N Ф01-15724/20 по делу N А17-1892/2020

Нижний Новгород

20 января 2021 г.

Дело N А17-1892/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Экспресс+"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.08.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020

по делу N А17-1892/2020

по иску акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания"

(ИНН: 3702733445, ОГРН: 1143702015995)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс+"

(ИНН: 3703018399, ОГРН: 1153703000263)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс+" (далее - Общество) 6 219 917 рублей 18 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с ноября 2018 по июнь 2019 года, 738 218 рублей 06 копеек пеней за период с 11.12.2018 по 03.03.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 15 и 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к тому, что, по мнению Общества, суд необоснованно оставил без рассмотрения его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки.

Кассатор полагает, что у него отсутствовала возможность проверить расчет размера уточненных исковых требований; указывает, что за спорный период стороны не подписывали актов сверки задолженности в связи с расхождениями по суммам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.11.2018 N 1202, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть до точек поставки, указанных в приложении 2 к договору, тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов теплоснабжения потребителя, а потребитель - принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Тепловая энергия и теплоноситель поставлялись в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества.

Согласно разделу 3 договора, определение количества отпущенной потребителю и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям приборов узлов учета, а в случае отсутствия прибора учета - по установленным нормативам потребления.

Неполная оплата Обществом поставленной тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в спорный период, послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 547 кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факты поставки Компанией в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, отсутствие оплаты поставленного ресурса в полном объеме подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными судами. В частности, суды приняли во внимание подписанные Обществом в отсутствие возражений акты, основанные на представленном Компанией в материалы дела подробном расчете количества и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, а также ведомости учета параметров потребления тепла и сведения с сайта ГИС ЖКХ, представленные в подтверждение произведенных расчетов.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие подписанных сторонами актов сверки за спорный период и на имеющиеся расхождения по суммам не приняты судом округа.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик не представил мотивированных возражений относительно предъявленных Компанией требований и доказательств в обоснование своей позиции, как на этапе исполнения договора после получения соответствующих документов, так и в процессе рассмотрения дела.

Вопреки доводам заявителя жалобы акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного бухгалтерского учета и не подтверждает отсутствие у ответчика задолженности по оплате потребленных ресурсов.

Таким образом, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя в срок, предусмотренный в договоре, суды обоснованно удовлетворили исковые требования Компании.

Суд округа счел несостоятельной позицию кассатора о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении ходатайства об отложении судебного разбирательства и принятия от истца уточненных исковых требований, с которым ответчик не имел возможности ознакомиться.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства и не нашел оснований для его удовлетворения. Явка ответчика по данному делу не признана судом обязательной, в отсутствие надлежащих доказательств уважительности причин неявки суд правомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Принятие судом от истца уточненных исковых требований не привело к нарушению прав Общества и к принятию неправильного судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае в уточнении исковых требований истец уменьшил их размер в части неустойки, сумма основного долга не изменялась, размер же неустойки снизился.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А17-1892/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова