Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 января 2021 г. N Ф01-14802/20 по делу N А28-8661/2019

Нижний Новгород

22 января 2021 г.

Дело N А28-8661/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от индивидуального предпринимателя

Мухамедзянова Владимира Ануваровича: Зыкова М.Н. (доверенность от 05.06.2019),

от Министерства социального развития Кировской области:

Кадочникова А.В. (доверенность от 13.01.2021),

от Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области: Медведевой О.В. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Мухамедзянова Владимира Ануваровича

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020

по делу N А28-8661/2019

по иску индивидуального предпринимателя

Мухамедзянова Владимира Ануваровича

(ОГРН: 312434530300133, ИНН: 434595258850)

к Министерству социального развития Кировской области

(ОГРН: 1034316516519, ИНН: 4346012984),

Кировскому областному государственному казенному учреждению социальной защиты "Управление социальной защиты населения в городе Кирове"

(ОГРН: 1074345063870, ИНН: 4345218414),

Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ОГРН: 1024301326280, ИНН: 4346002922)

о взыскании 880 345 рублей 00 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Зацепин Андрей Алексеевич,

и установил:

индивидуальный предприниматель Мухамедзянов Владимир Ануварович (далее - Предприниматель, ИП Мухамедзянов В.А.) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кировской области к Министерству социального развития Кировской области (далее - Министерство), Кировскому областному государственному казенному учреждению социальной защиты "Управление социальной защиты населения в городе Кирове" (далее - ГКУ "Управление социальной защиты населения в городе Кирове"), Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее - ОПФР по Кировской области) об обязании возместить 880 345 рублей расходов на изготовление и установку надгробного памятника Герою Социалистического Труда - Зацепину Петру Федоровичу в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера Ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета" (далее - Постановление N 740).

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зацепин Андрей Алексеевич.

Арбитражный суд Кировской области решением от 21.01.2020 иск удовлетворил.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.08.2020 решение суда изменил, принял новый судебный акт, которым исковые требования ИП Мухамедзянова В.А. удовлетворил в части: обязал Министерство, ГКУ "Управление социальной защиты населения в городе Кирове", ОПФР по Кировской области возместить ИП Мухамедзянову В.А. 661 884 рубля расходов на изготовление и установку надгробного памятника Герою Социалистического Труда - Зацепину Петру Федоровичу в соответствии с Постановлением N 740.

Истец не согласился с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы Предпринимателя откладывалось до 17.12.2020, 15.01.2021 (определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2020, 17.12.2020).

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Второго арбитражного апелляционного суда.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил представленные им доказательства, в том числе калькуляцию стоимости работ. При этом в нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал мотивы, которыми руководствовался при отклонении доказательств. По мнению заявителя, в нарушение процессуальных норм суд возложил на Предпринимателя обязанность по доказыванию несения затрат, не относящихся к предмету иска, пришел к ошибочному выводу, что расчет произведен Министерством верно.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Министерство, ОПФР по Кировской области в отзыве и возражениях на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании возразили относительно доводов, содержащихся в жалобе.

ГКУ "Управление социальной защиты населения в городе Кирове" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность постановления суда апелляционной инстанции, заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Зацепин А.А. отзыв на кассационную жалобу не предоставил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явился, представителя не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах приведенных доводов.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ИП Мухамедзянов В.А. (исполнитель) и внук Героя Социалистического Труда Зацепина Петра Федоровича Зацепин А.А. (заказчик) заключили договор от 20.09.2018 на изготовление и установку надгробного сооружения (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется изготовить и установить, а заказчик принять надгробие, в количестве и по ценам согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчеты за изготовление продукции и ее доставку и установку производятся в следующем порядке: заказчик передает исполнителю право требования возмещения (оплаты) надгробия в отношениях с государственными, муниципальными органами и учреждениями в рамках программы установки надгробия Героям Социалистического труда в соответствии с частью 2 статьи 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы" (далее - Федеральный закон от 09.01.1997 N 5-ФЗ).

Приложением 1 к договору определена общая стоимость материала и установки надгробного сооружения в размере 897 270 рублей.

ГКУ "Управление социальной защиты населения в городе Кирове" 08.10.2018 обратилось в Министерство с заявкой на право расходования средств на реализацию мер социальной поддержки Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы, Героев Социалистического Труда и полных кавалеров ордена Трудовой Славы.

Министерством 18.02.2019 документы на возмещение расходов, связанных с сооружением надгробий на могилах умерших Героев Социалистического Труда, возвращены.

ГКУ "Управление социальной защиты населения в городе Кирове" 22.02.2019 в ответ на обращение ИП Мухамедзянова В.А. сообщило ему, что по направленным в Министерство документам об изготовлении надгробия принято решение об отказе в возмещении понесенных Предпринимателем расходов.

Предприниматель направил в Министерство, ГКУ "Управление социальной защиты населения в городе Кирове", ОПФР по Кировской области претензию от 26.04.2019, в которой просит подписать акт выполненных работ от 08.10.2018 по изготовлению и установке надгробия и возместить расходы по сооружению надгробия умершему Герою Социалистического Труда Зацепину Петру Федоровичу.

Оставление Министерством, ГКУ "Управление социальной защиты населения в городе Кирове", ОПФР по Кировской области претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Предпринимателя в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Министерство возражало относительно взыскания стоимости расходов на установку надгробия, оспаривало стоимость работ по возведению фундамента, объемы работ.

Судом назначена экспертиза для определения объекта фактически выполненных работ по устройству бетонного основания (фундамента), стоимости работ.

На основании заключения эксперта от 23.10.2019 Предприниматель уточнил требования и заявил о взыскании 880 345 рублей, в том числе: 361 500 рублей стоимости вертикальной плиты, 168 710 рублей стоимости цоколя, 195 840 рублей стоимости цветника, 19 720 рублей стоимости надписи, 32 025 рублей стоимости фундамента, 97 400 рублей стоимости доставки и установки, 5 150 рублей прочих расходов.

Руководствуясь Федеральным законом от 09.01.1997 N 5-ФЗ, Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Постановлением N 740, Порядком использования средств, выделенных Пенсионным фондом Российской Федерации на реализацию мер социальной поддержки Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы, утвержденным распоряжением департамента социального развития Кировской области от 07.03.2006 N 12, с учетом экспертного заключения и того что, ответчики заключение не оспорили, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил иск и взыскал сумму возмещения расходов на изготовление и установку надгробия в размере уточненного Предпринимателем требования.

Второй арбитражный апелляционный суд в постановлении от 17.08.2020 указал, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти Героев, носит компенсационный характер, в связи с чем заявленные требования в указанной части удовлетворены судом правомерно. Вместе с тем, установив, что распределение затрат на изготовление и установку надгробия произведено Предпринимателем в произвольном порядке, суд апелляционной инстанции решение суда изменил, принял новый судебный акт, которым исковые требования ИП Мухамедзянова В.А. удовлетворил в части: обязал Министерство, ГКУ "Управление социальной защиты населения в городе Кирове", ОПФР по Кировской области возместить ИП Мухамедзянову В.А. 661 884 рубля расходов на изготовление и установку надгробного памятника Герою Социалистического Труда - Зацепину Петру Федоровичу в соответствии с Постановлением N 740.

Предприниматель не согласился с суммой возмещения расходов на изготовление и установку надгробия и обратился в суд округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца осуществляется за счет средств федерального бюджета. Дополнительные расходы, связанные с изменением установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца надгробия, оплачиваются семьей умершего (погибшего) или организацией-спонсором.

Пунктом 1 Постановления N 740 установлено, что надгробие, сооружаемое на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета, изготавливается из камня (мрамор, гранит), включает в себя вертикальную плиту (размером 200* 90* 25 сантиметров), цоколь (размером 100* 40 *30 сантиметров), цветник (размером 150*90*25 сантиметров) и устанавливается на бетонном основании (фундаменте). Лицевые и торцевые плоскости плит, цоколя и цветника полируются. В надписях на надгробии обязательно указываются звание (Герой Социалистического Труда, Герой Труда Российской Федерации, полный кавалер ордена Трудовой Славы), фамилия, имя, отчество и даты жизни.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции установил и материалам дела не противоречит, что суд первой инстанции по существу не дал оценки возражениям ответчиков о том, что Предпринимателем были представлены обосновывающие стоимость подлежащих возмещению расходов документы, содержащие существенные противоречия.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о возмещении расходов в ГКУ "Управление социальной защиты населения в городе Кирове" Предприниматель представил договор и акт от 08.10.2018 на сумму 897 270 рублей, из которых стоимость вертикальной плиты - 299 500 рублей, цоколя - 138 710 рублей, цветника - 91 840 рублей, установка на фундаменте - 347 500 рублей, надпись - 19 720 рублей.

В соответствии с договором и актом выполненных работ от 08.10.2018 N 36 стоимость работ составила 897 270 рублей, в том числе вертикальная плита - 361 500 рублей, цоколь - 168 710 рублей, цветник - 195 840 рублей, фундамент - 54 100 рублей, доставка и установка - 97 400 рублей, изготовление надписи - 19 720 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная корпорация" 23.10.2019 составило экспертное заключение, а эксперт произвел осмотр объекта в присутствии сторон, а также осуществил замеры габаритных элементов надгробного сооружения. Из представленных документов следует, что элементы надгробного сооружения изготовлены из камня - гранит черный габбро, фундаментная плита размером 2500*1600*350 мм облицована мрамором, на вертикальной плите выполнены надпись и портрет. Облицовка фундаментной плиты, а также совершение части надписей и размещение портрета являются элементами, устройство которых не предусмотрено Постановлением N 740.

Вместе с тем договор между Предпринимателем и заказчиком работ, Зацепиным А.А., не содержит денежных обязательств. Исходя из условий договора, заказчик передал ИП Мухамедзянову В.А. право требования возмещения (оплаты) стоимости надгробия в отношениях с государственными и муниципальными органами в рамках программы установки надгробия Героям Социалистического труда в соответствии с частью 2 статьи 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что Предпринимателем документы, представленные в ГКУ "Управление социальной защиты населения в городе Кирове" и в суд, содержат противоречивые сведения о цене элементов надгробия, а из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что установленное надгробие в части некоторых его фактически исполненных элементов не соответствует Постановлению N 740, Предприниматель не привел доводов и не представил доказательств, подтверждающих, что исполнение элементов надгробия сверх гарантированных указанным постановлением осуществлено на условиях их оплаты заказчиком, Зацепиным А.А., суд пришел к обоснованному выводу, что цена договора (897 270 рублей) фактически включает как подлежащие возмещению затраты, так и затраты, которые возмещению не подлежат.

Поскольку расчет стоимости и установки надгробия (661 884 рубля), произведенный Министерством, основан на представленных Предпринимателем доказательствах, выполнен с учетом минимальных заявленных расценок на отдельные виды работ, не противоречит экспертному заключению по делу, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что ИП Мухамедзяновым В.А. затраты понесены в размере 661 884 рублей.

При указанных обстоятельствах, установив, что стоимость части работ, выполненных Предпринимателем по установке надгробия, не соответствует Постановлению N 740 и не подлежит возмещению за счет средств Пенсионного фонда, суды правомерно обязали Министерство, ГКУ "Управление социальной защиты населения в городе Кирове", ОПФР по Кировской области возместить ИП Мухамедзянову В.А. расходы на изготовление и установку надгробного памятника Герою Социалистического Труда - Зацепину Петру Федоровичу в сумме 661 884 рубля.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А28-8661/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мухамедзянова Владимира Ануваровича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Мухамедзянова Владимира Ануваровича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова