Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 января 2021 г. N Ф01-15804/20 по делу N А17-3541/2020

Нижний Новгород

25 января 2021 г.

Дело N А17-3541/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

общества с ограниченной ответственностью "Экспресс +"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020

по делу N А17-3541/2020

по иску акционерного общества "Ивгортеплоэнерго"

(ИНН: 3702733438, ОГРН: 1143702016006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс+"

(ИНН: 3703018399, ОГРН: 1153703000263)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения

и установил:

акционерное общество Ивгортеплоэнерго (далее Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Экспресс+ (далее Общество) о взыскании 775 938 рублей 85 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2019 И1202/ст, 34 328 рублей 72 копеек пеней, начисленных с 16.08.2019 по 05.04.2020.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 26.08.2020 и постановление от 19.11.2020 и принять новый судебный акт об обязании истца подписать акты сверки задолженности за спорный период.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к тому, что, по мнению Общества, суд необоснованно оставил без рассмотрения ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки.

Кассатор полагает, что у него отсутствовала возможность проверить расчет размера уточненных исковых требований; указывает, что за спорный период стороны не подписывали актов сверки задолженности в связи с расхождениями по суммам.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы заявителя кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.07.2019 1202/к, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать до границы наружных теплотрасс теплоснабжающей организации, указанных в приложении 2, тепловую энергию и теплоноситель для оказания потребителем собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а потребитель принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, установленных договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Компания с июля по ноябрь 2019 года поставила тепловую энергию и теплоноситель в многоквартирные дома, расположенные по адресам: город Иваново, улица Поселковая, дом 121, улица 2-я Минская, дом 12, переулок 1-й Минский, дом 2а, переулок 1-й Минский, дом 4, переулок 1-й Минский, дом 6, переулок 2-й Минский, дом 3, переулок 2-й Минский, дом 9, находящиеся в управлении Общества, и выставило к оплате платежно-расчетные документы.

Неполная оплата Обществом поставленной в спорный период тепловой энергии, теплоносителя послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 547 кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты поставки Компанией в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, отсутствие оплаты поставленного ресурса в полном объеме подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными судами. В частности, суды приняли во внимание подписанные Обществом в отсутствие возражений акты, основанные на представленном Компанией в материалы дела подробном расчете количества и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, а также ведомости учета параметров потребления тепла и сведения с сайта ГИС ЖКХ, представленные в подтверждение произведенных расчетов.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие подписанных сторонами актов сверки за спорный период и на имеющиеся расхождения по суммам не приняты судом округа.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик не представил мотивированных возражений, относительно предъявленных истцом требований, и доказательств в обоснование своей позиции, как на этапе исполнения договора после получения соответствующих документов, так и в процессе рассмотрения дела.

Вопреки доводам заявителя жалобы, акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного бухгалтерского учета и не подтверждает отсутствие у ответчика задолженности по оплате потребленных ресурсов.

Таким образом, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя в срок, предусмотренный в договоре, суды обоснованно удовлетворили исковые требования Компании.

Суд округа счел несостоятельной позицию кассатора о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении ходатайства об отложении судебного разбирательства и принятия от истца уточненных исковых требований, с которым ответчик не имел возможности ознакомиться.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку ходатайство не содержало обоснование причины неявки ответчика либо его представителя в судебное заседание, ссылки на обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых заявитель хотел бы дать пояснения. Явка ответчика по данному делу не признана судом обязательной, в отсутствие надлежащих доказательств уважительности причин неявки суд правомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Принятие судом от истца уточненных исковых требований не привело к нарушению прав ответчика и к принятию неправильного судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае в уточнении исковых требований истец уменьшил их размер в связи с допущенной ошибкой при расчете неустойки, сумма основного долга не изменялась, размер же неустойки снизился.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу А17-3541/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Экспресс+ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих