Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 января 2021 г. N Ф01-15574/20 по делу N А29-2660/2020

Нижний Новгород

26 января 2021 г.

Дело N А29-2660/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Голубевой О.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2020,

принятое судьей Кокошиной Н.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020,

принятое судьей Чернигиной Т.В.,

по делу N А29-2660/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

(ИНН: 1101160027, ОГРН: 1171101008297)

к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН: 4716016979, ОГРН: 1024701893336)

о взыскании неустойки

и установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - Компания) о взыскании 220 000 рублей неустойки, в том числе:

150 000 рублей за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы за период с 19.12.2019 по 19.02.2020, и

70 000 рублей за использование лесного участка без подачи лесной декларации.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 26 и 88 Лесного кодекса Российской Федерации. Они мотивированы тем, что ответчик нарушил условия лесопользования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, удовлетворил иск Министерства в полном объеме.

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указал, что суды двух инстанций не учли, что в спорный период работы на лесном участке приостанавливались в связи с банкротством подрядчика; представление отчета об использовании лесов не указывает на фактическое пользование, поскольку данный отчет был представлен в целях соблюдения формальных требований и сохранения арендных правоотношений. Кроме того, по мнению заявителя, апелляционный суд неправомерно не приостановил производство по делу до рассмотрения иска Министерства по делу N А29-8610/2020, взаимосвязанному с настоящим. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и возражениях на отзыв Министерства.

Дополнительные доказательства, представленные Компанией, не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку сбор и исследование новых доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данные документы возвращены заявителю.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Компании - без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Министерство (арендодатель) и Компания (арендатор) 19.06.2019 заключили договор аренды лесного участка N С0990505/229/19-АЗ. Срок аренды - с 19.07.2019 по 30.04.2020.

Согласно пунктам 1.1 - 1.3 этого договора арендодатель на основании приказа Министерства от 05.06.2019 N 922 обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок площадью 967,66 гектара, находящийся в государственной собственности, для проектно-изыскательских работ и строительства объекта "ВЛ 220 кВ Печорская ГРЭС - Ухта - Микунь" (I этап).

Данный участок расположен в Железнодорожном лесничестве Княжпогостского района Республики Коми: в кварталах 45 - 47, 71, 72, 95, 121 - 125, 138 - 140, 148, 159 - 162 Княжпогостского участкового лесничества; в квартале 1 Кылтовского участкового лесничества; в кварталах 19 - 21, 42, 43, 65, 66, 94, 95, 122 - 124, 149, 150, 177 и 189 Ропчинского участкового лесничества; в кварталах 12 - 14, 16 - 19, 21 - 23 Сереговского участкового лесничества; в кварталах 36, 47, 48, 57 - 59, 74 - 77, 96 - 98, 118 - 120, 142 и 143 Синдорского участкового лесничества; в кварталах 12, 26 - 28 Трактовского участкового лесничества; в кварталах 352, 353, 368, 369, 397, 398 и 411 Чиньяворыкского участкового лесничества; и в кварталах 96 - 98 Чубского участкового лесничества.

В подпункте "а" пункта 3.3 договора определено, что арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после его заключения, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, и подачи лесной декларации.

В силу подпунктов "г" и "д" пункта 3.4 договора, арендатор обязан в течение 6 месяцев разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, а также в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подать лесную декларацию.

На основании подпункта "б" пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендодатель уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный месяц нарушения.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4.2 договора за использование лесного участка без подачи лесной декларации арендодатель уплачивает арендодателю неустойку в размере 70 000 рублей (для юридических лиц).

По сведениям Министерства, Компания в спорный период использовала лесной участок без проекта освоения лесов и подачи лесных деклараций.

В претензии от 20.01.2020 Министерство сообщило Компании, что она не представила проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и предложило выплатить неустойку в сумме 150 000 рублей за период с 19.12.2019 по 19.01.2019 за непредоставление проекта освоения лесов, 70 000 рублей - за использование лесного участка без подачи лесной декларации. Данная претензия была оставлена Компанией без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно статье 71 (пункт 2 части 2, часть 4) Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок, в том числе, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, 25 (пункт 13 части 1) и 72 (часть 1) Лесного кодекса Российской Федерации).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статей 26 (часть 1) и 88 (часть 1) Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду составляют проект освоения лесов. Лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 329 (пункт 1) и 330 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования Министерства правомерны и подлежат удовлетворению.

Суды исходили из того, что факт нарушения ответчиком сроков предоставления проекта освоения лесов и лесной декларации, предусмотренных договоров, подтвержден материалами дела. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик данный факт не опроверг.

Ссылка заявителя на то, что суд апелляционной инстанции не приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А29-8610/2020, является несостоятельной, поскольку сама по себе подача Министерством иска об обязании представить проект освоения лесов и лесную декларацию не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела. Компания не была лишена права опровергать в рамках настоящего дела аргументы истца о нарушении ответчиком условий договора.

Иные аргументы касаются фактических обстоятельств дела и не подлежат рассмотрению в рамках кассационного производства по делу, рассмотренному в упрощенном порядке.

Основаниями для пересмотра решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований суд кассационной инстанции не установил.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 288.2, 289 и 291.1 (частью 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А29-2660/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.Н. Голубева