Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 января 2021 г. N Ф01-15516/20 по делу N А82-2696/2020

Нижний Новгород

26 января 2021 г.

Дело N А82-2696/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020

по делу N А82-2696/2020

по заявлению акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ИНН: 7604215146, ОГРН: 1117604019268)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2020 N 48-07-2/20

и установил:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - Департамент, административный орган) от 22.01.2020 N 48-07-2/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражный суд Ярославской области от 27.06.2020 заявленное требование удовлетворил, оспариваемое постановление признал незаконным и отменил.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.09.2020 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что размещение спорной рекламной конструкции на фасаде и лифтовых кабинах произведено без согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве возразило против доводов Департамента, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.01.2020.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 076000014 от 21.04.2015, в том числе управляет многоквартирным домом по адресу: город Ярославль, улица Космонавтов, дом 22 (далее - МКД) на основании договора от 13.03.2015.

В период с 28.11.2019 по 04.12.2019 должностным лицом Департамента на основании приказа от 27.11.2019 N 6959-07-2/19 в рамках исполнения государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлен факт размещения на фасаде МКД около подъездов 1, 2 и в лифтах в подъездах 1, 2 рекламных стендов без решения общего собрания собственников помещений в МКД об их установке.

По итогам проверочных мероприятий должностным лицом Департамента составлен акт проверки от 29.11.2019 N 6959-07-2/19, в котором зафиксировано нарушение Обществом требований, установленных подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), частью 2 статьи 162, пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Должностное лицо Департамента 14.01.2020 составило в отношении Общества протокол N 6959-07-2/19-Ю/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и вынесло постановление N 48-07-2/20 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Общество полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами ЖК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением N 1110 и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения норм, направленных на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и отменил оспариваемое постановление.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о нарушении процессуальных норм при назначении административного наказания, но оставил решение без изменения, указав на отсутствие вины Общества.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно части 2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

На основании пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание принимает решения исключительно по вопросам, поставленным на голосовании (согласно повестке дня общего собрания собственников) и такие решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников в данном доме (пункт 1 статьи 46 ЖК РФ).

Таким образом, общее имущество многоквартирного дома (его часть) может быть предоставлено в пользование третьим лицам только при условии наличия соответствующего решения общего собрания собственников помещений в таком доме. В то же время предоставление в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома (его частей) без получения согласия на это от собственников помещений в доме является неправомерным и само по себе, в силу названных норм, предполагающих исключительное право собственников помещений в многоквартирном доме на распоряжение общим имуществом в таком доме, нарушает соответствующие права и законные интересы указанных лиц.

В рассматриваемом случае по результатам проведения проверочных мероприятий административным органом установлено, что в лифте и на фасаде МКД установлены рекламные стенды, при этом решение общего собрания о размещении соответствующих конструкций с использованием общего имущества многоквартирного дома, отсутствует.

В части 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе, крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Следовательно, обязанность организации, с которой собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом, по обеспечению надлежащего содержания и использования общего имущества соответствующего дома и недопущению неправомерного использования частей дома, прямо установлена положениями действующего законодательства.

На Общество, как на управляющую компанию, возложены обязанности по созыву и проведению собраний собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решения о пользовании общим имуществом многоквартирного дома иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки используется общее имущество помещений в многоквартирном доме. Именно Общество обязано осуществлять контроль за использованием этого имущества третьими лицами.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии вины в действиях Общества не соответствует обстоятельствам и противоречит материалам дела.

Судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенную в настоящем постановлении позицию, дать оценку доводам Департамента и возражениям Общества с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения. Оснований для признания совершенного деяния малозначительным и оснований для замены наказания на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ..

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что Департаментом не допущено существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, правомерен.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А82-2696/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева