Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 января 2021 г. N Ф01-15880/20 по делу N А28-8968/2019

Нижний Новгород

27 января 2021 г.

Дело N А28-8968/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вересники"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020

по делу N А28-8968/2019

по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

(ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вересники"

(ИНН: 4345107432, ОГРН: 1054316625197)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество Кировская теплоснабжающая компания (далее Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Вересники (далее Общество) о взыскании 109 157 рублей 37 копеек задолженности по оплате горячей воды, поставленной с января по апрель 2019 года на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Арбитражный суд Кировской области решением от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Общество считает, что суды неправильно применили нормы права, сделали выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам спора, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, по результатам перерасчета истца объем потребления горячей воды, определенный на основании показаний индивидуальных приборов учета, переданных собственниками помещений в многоквартирном доме 22 по улице Хлыновская, уменьшен на 323,398 куб.м, а объем ресурса, поставленного на общедомовые нужды, увеличен. Так, согласно представленным истцом документам, в апреле 2019 года в названном доме собственники потребили горячей воды в объеме 639,788 куб.м, показания общедомового прибора учета составили 735,1 куб.м, следовательно, объем ресурса, потребленного на содержание общедомового имущества, составил 95,312 куб.м. Аналогичная ситуация сложилась и в отношении многоквартирного дома 167 по улице Ленина. Общество не располагало сведениями о показаниях индивидуальных приборов учета, у ответчика отсутствовала возможность проверки правильности выполненных истцом начислений. Кроме того, в течение марта 2019 года потребление горячей воды по двум магистралям осуществлялось с нарушением температурного режима на протяжении 47 часов (менее двух суток), перерасчет составлен 1/2 части от ресурса, потребленного в расчетном месяце всеми собственниками. Заявитель настаивает на том, что в марте 2019 года отсутствовал расход ресурса, поставляемого при содержании общего имущества в доме 22 по улице Хлыновская. Из имеющихся сведений в марте 2019 года величина потребления собственниками превышает величину по общедомовым приборам учета, следовательно, объем коммунального ресурса в отношении этого дома должен быть равен 0, а в последующем должно приниматься к зачету минусовое значение.

Кроме того, заявитель считает, что доказательства наличия конструктивных особенностей многоквартирных домов в части, не предусматривающей возможность потребления горячей воды в местах общего пользования, должен был представить истец, как прямой исполнитель по поставке коммунального ресурса и как лицо, обладающее информацией о таких конструктивных особенностях, а не ответчик, как ошибочно указал апелляционный суд.

В отзыве на жалобу Компания просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в отсутствие письменного договора Компания с января по апрель 2019 года поставила в многоквартирные жилые дома 22 по улице Хлыновская и 167 по улице Ленина, находящиеся в управлении Общества, горячую воду, используемую, в том числе, для целей содержания общего имущества.

Неполная оплата Обществом поставленного коммунального ресурса послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные статьями 539 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно подпункту а пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 124 (далее Правил 124) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суды установили факт поставки в спорный период ресурса (горячей воды) на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика. Объем потребленного коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в спорный период выполнен истцом на основании показаний коллективных приборов учета и сведений об индивидуальном потреблении жилых помещений многоквартирных домов в соответствии с пунктом 21 (1) Правил N 124. Исходные данные, использованные истцом при определении объема оказанных услуг, подтверждены надлежащими доказательствами представленными в материалы дела. Контррасчет иного объема и стоимости ресурса Общество не представило.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Указание Общества на отсутствие в расчетной ведомости за март 2019 года компонента на холодную воду на приготовление горячей воды в отношении дома 22 по улице Хлыновская безусловно не свидетельствует об отсутствии факта потребления ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома и, соответственно, о нарушении прав ответчика.

Возражения заявителя относительно отсутствия возможности потребления горячей воды в местах общего пользования в марте 2019 года, а также отсутствия у ответчика возможности проверки правильности начислений, выполненных истцом, суд округа признал несостоятельными.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

В рамках настоящего дела доводы Общества сводились к общим возражениям, проверка которых судом в силу их абстрактного характера невозможна. Утверждения ответчика об отсутствии у него сведений о показаниях индивидуальных приборов учета в связи с их непредоставлением истцом подлежат отклонению, поскольку соответствующие сведения представлены истцом при рассмотрении дела. При этом ответчик не предпринял мер к проверке данных сведений, надлежащих доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Ссылки заявителя жалобы о ненадлежащем качестве ресурса, поставленного в многоквартирный дом 22 по улице Хлынова в марте 2019 года, о превышении величины потребления горячей воды собственниками над величиной потребления по общедомовым приборам учета, то есть объем коммунального ресурса в отношении этого дома должен быть равен 0, суд округа не принял, поскольку они не заявлялись и не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца четвертого пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 13 О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции (далее Постановление 13) не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Также в соответствии с абзацем вторым пункта 30 Постановления N 13 суд округа не принял во внимание дополнительные письменные доказательства, представленные Обществом в суд округ вместе с кассационной жалобой.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 12 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу А28-8968/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Вересники без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих