Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 02АП-5806/20 по делу N А28-8968/2019

г. Киров

02 октября 2020 г.

Дело N А28-8968/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

при участи в судебном заседании:

представителя ответчика Кузнецовой Е.Н., действующего на основании доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вересники"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2020 по делу N А28-8968/2019

по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вересники" (ИНН: 4345107432, ОГРН: 1054316625197)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вересники" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 109157,37 рублей задолженности за горячую воду на общедомовые нужды, поставленную в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в период с января по апрель 2019 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2020 по делу N А28-8968/2019 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, истец в нарушение действующего законодательства не представил ответчику показания индивидуальных приборов учета, представив только объем потребления собственниками коммунального ресурса за спорные периоды и последующие расчеты по представленному объему, в связи с чем полагает, что достоверность представленных истцом расчетов не доказана. Места общего пользования МКД по ул. Ленина, д. 167, ул. Хлыновская, д. 22 не предусматривают возможность потребления горячей воды в местах общего пользования, поскольку они не оснащены водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием (кранами и канализационными сливами), что исключает возможность потребления горячей воды вне жилых помещений. В спорный период промывка, очистка и подготовка коммуникаций к отопительному сезону не проводилась. Доступ в подвал ограничен. Более того, за март 2019 года в расчетной ведомости от 31.03.2019 по МКД по ул. Хлыновская, д. 22 отсутствует компонент на холодную воду для горячей воды, а тепловая энергия предъявлена к оплате. В январе 2019 указанный МКД не вошел в расчетную ведомость.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора в январе-апреле 2019 года истец подавал в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, горячую воду, используемую в том числе для целей содержания общего имущества.

Истец представил в материалы дела расчетные ведомости, акты поданной- принятой горячей воды, счета-фактуры, предъявленные ответчику за спорный период, которые отражают размер взыскиваемой задолженности (л.д. 17-24).

В подтверждение объема поставленного ресурса истцом в материалы дела представлены расчетные ведомости, отчеты о расходе тепловой энергии, поквартирные расчеты, а также копии единых платежных документов, предъявленных гражданам для оплаты, содержащихся в материалах электронного дела, подробно отражающие объемы потребленного ресурса за спорные периоды.

Стоимость поставленной горячей воды определена на основании решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 19.12.2018 N 46/10-кс-2019 (л.д. 34-39).

Компания направила в адрес Общества претензию от 21.05.2019 N 503061-07-03127/155 об оплате задолженности за январь-апрель 2019 года (л.д. 13).

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Письменный договор поставки коммунального ресурса в спорный период сторонами не заключен, вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое принятие поставленного ресурса объектами ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления в спорный период ресурса на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в отсутствие заключенного договора подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку поставка ресурса осуществлялась в жилые дома, правоотношения по отпуску и оплате горячей воды, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пункте 21(1) Правил N 124, согласно которому порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Как следует из пояснений истца (л.д.127-128) примененная методика расчета задолженности по МКД ул. Ленина, д. 167, ул. Хлыновская, д. 22 соответствует пункту 21(1) Правил N 124. Показания общедомовых приборов учета и объем индивидуального потребления представлены в материалы дела.

Несмотря на совокупность имеющихся в деле доказательств, подробно отражающих объемы и стоимость поставленного ресурса за спорные периоды, ответчиком надлежащий контррасчет задолженности в дело не представлен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Общества о невозможности проверки расчета истца, а расчет истца признается обоснованным.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в том числе, приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах перечисляют плату за полученную ими горячую воду на индивидуальные нужды непосредственно истцу, с которым у них заключены самостоятельные договоры, не исключает обязательства управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирных домов и не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость горячей воды, поставленной на общедомовые нужды. В соответствии с действующим законодательством управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом. Указанная управляющая организация обязана предоставлять гражданам, проживающим в многоквартирном доме, горячую воду на содержание общего имущества с момента выбора указанной организации в качестве исполнителя коммунальных услуг, а также обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения в целях предоставления гражданам горячей воды на содержание общего имущества.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, возникли с момента выбора указанной управляющей организации в качестве исполнителя коммунальных услуг.

При этом, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Аргумент заявителя о том, конструктивные особенности многоквартирных домов не предусматривают возможность потребления горячей воды в местах общего пользования не основан на представленных в материалы дела доказательствах (копии технических паспортов спорных МКД, акты совместного осмотра в материалы дела не представлены).

Исключение из расчетной ведомости за март 2019 года компонента на холодную воду на приготовление горячей воды в отношении МКД по ул. Хлыновская, д. 22 с очевидностью не может свидетельствовать об отсутствии факта потребления ресурса на содержание общего имущества МКД и, соответственно, о нарушении прав ответчика, в связи с чем доводы заявителя в указанной части не имеют отношения к существу оспариваемого судебного акта.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Заявляя о значительном завышении стоимости потребленного ресурса ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, какие-либо доказательства недостоверности представленных истцом сведений фактически не представил.

Обязанность по проверке представленных истцом расчетов лежит на ответчике; суд, основываясь на принципах состязательности, оценивает доводы и возражения сторон на основе представленных доказательств; между тем, доводы ответчика в рамках настоящего дела свелись к общим возражениям, проверка которых судом в силу их абстрактного характера невозможна. Заявляя об отсутствии возможности потребления горячей воды в местах общего пользования, заявитель не представил надлежащих доказательств относительно этих доводов, в том числе контррасчет задолженности.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, исковые требования Компании обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2020 по делу N А28-8968/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вересники" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вересники" (ИНН: 4345107432, ОГРН: 1054316625197) в доход федерального бюджета 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина