Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 января 2021 г. N Ф01-15877/20 по делу N А43-32946/2018

Нижний Новгород

28 января 2021 г.

Дело N А43-32946/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей:

от ООО "ЛИБ" - Езерский М.Б. по доверенности N 1 от 09.11.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЛИБ"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020

по делу N А43-32946/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИБ"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019

по делу N А43-32946/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания"

(ИНН: 5262290698, ОГРН: 1135262006164)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИБ"

(ИНН: 5260286061, ОГРН: 1105260011691)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" (далее - общество "СТК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИБ" (далее - общество "ЛИБ") о взыскании 35 108 рублей 73 копеек задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Большая Печерская, дом 3, оказанных с мая 2016 года по март 2017 года по договору управления многоквартирным домом от 01.03.2016 N 101, 15 503 рублей 63 копеек законной неустойки, начисленной с 11.07.2016 по 31.01.2019, а также 400 рублей расходов за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2019, удовлетворил иск.

Впоследствии общество "ЛИБ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019 по делу N А43-32946/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшимся обстоятельством общество "ЛИБ" считает выявленный факт оплаты оказанных обществом "СТК" услуг Ларцевой А.В. непосредственно в АО "Теплоэнерго" коммунального ресурса (отопления) за квартиру 14 по улице Большая Печерская, дом 3. По утверждению заявителя, Ларцева А.В. ошибочно перечислила 12 052 рубля 16 копеек в счет задолженности за квартиру 14 по улице Большая Печерская, дом 3. Переплата не учтена обществом "СТК" при определении размера задолженности ответчика. При рассмотрении спора по существу о данном обстоятельстве обществу "ЛИБ" не было известно.

Определением от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "ЛИБ" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы указывает, что в процессе судебного разбирательства по делу N 2-5778/2019 в судебном участке N 4 Нижегородского судебного района, установлено, что Ларцева А.В., являясь соучредителем общества "ЛИБ" (9 процентов доли уставного капитала), самостоятельно оплачивала коммунальный ресурс (отопление) за квартиру 14 по улице Большая Печерская, дом 3, непосредственно теплоснабжающей организации (АО "Теплоэнерго") и в качестве назначения платежа указывала "По договору отпуска коммунального ресурса от 21.12.2015 N 60797". По мнению ответчика, переплата Ларцевой А.В. составила 12 052 рубля 16 копеек, которая не была учтена судами при рассмотрении настоящего спора.

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем заявителя в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту первому части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте. При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит.

Проанализировав заявление и приведенные в его обоснование доводы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество "ЛИБ" в период рассмотрения пора по существу могло и должно было знать о том, что его участник (Ларцева А.В.) частично оплатил услуги за отопление оказанные в отношении спорного помещения в спорный период; приведенные в обоснование заявления общества "ЛИБ" обстоятельства по существу представляют собой новые доказательства в связи с чем суды пришли к выводу о том, что изложенные обществом "ЛИБ" обстоятельства свидетельствуют о фактическом пересмотре вступившего в силу судебного акта не по вновь открывшимся обстоятельствам, а на основании новых доказательств, которые при первоначальном рассмотрении дела в суд не представлялись, что не отвечает признакам обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, и не является основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку они не опровергают выводов судов и не основаны на требованиях процессуального законодательства, предъявляемых к заявлениям о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу А43-32946/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЛИБ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих