Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 января 2021 г. N Ф01-15369/20 по делу N А28-16772/2019

Нижний Новгород

26 января 2021 г.

Дело N А28-16772/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020

по делу N А28-16772/2019

по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области"

(ИНН: 4322005233, ОГРН: 1024300964412)

к обществу с ограниченной ответственностью "КирсЛесКом"

(ИНН: 4305072448, ОГРН: 1134303000402)

о взыскании 79 908 рублей 22 копеек

и установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "КирсЛесКом" (далее - Общество, ООО "КирсЛесКом") о взыскании 143 919 рублей 78 копеек неустойки за неисполнение обязательства по очистке лесосеки от порубочных остатков и 32 454 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 16.1, 60.12, 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статьи 307, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), приказ Минприроды России от 27.06.2016 N 367, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, в результате действий ответчика по непроведению очистки лесосеки причинен вред окружающей среде. Подрядчик не представил доказательств исполнения в полном объеме условий контракта. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве возразило относительно доводов заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Учреждение (государственный заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 13.08.2018, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика выполнить работы по заготовке древесины, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Объем выполняемых работ - 3 918 кубических метров древесины (пункт 1.3 контракта).

Место выполнения работ - Омутнинское участковое лесничество, Омутнинского лесничества, Омутнинского района Кировской области:

квартал N 57, выдел N 40, лесосека N 1 - 686 м3, сплошная рубка;

квартал N 40, выдел N 24, лесосека N 1 - 380 м3, сплошная рубка;

квартал N 57, выдел N 1, лесосека N 2 - 1 680 м3, сплошная рубка;

квартал N 57, выдел N 5, лесосека N 1 - 312 м3, выборочная рубка 20 %;

квартал N 56, выдел N 11, лесосека N 1 - 860 м3, сплошная рубка (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта - 1 763 100 рублей (пункт 3.1 контракта).

Работы выполняются подрядчиком с 18.08 по 30.11.2018 (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.3.5, 5.7 контракта государственный заказчик в период гарантийного срока вправе требовать от подрядчика устранения выявленных недостатков работ, а подрядчик обязуется устранять такие недостатки и дефекты за свой счет в течение пяти рабочих дней с момента предъявления претензии.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет один год с момента окончания работ, указанного в графике.

Приемка работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается уполномоченными представителями государственного заказчика и подрядчика. Приемка делянки осуществляется государственным заказчиком совместно с представителем лесного хозяйства в присутствии подрядчика (пункт 5.5 контракта).

Согласно пункту 6.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока выполнения работ, нарушения срока устранения некачественных результатов работ, гарантийного срока, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 6.5 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 35 262 рубля (пункт 6.6 контракта).

По результатам приемки работ Учреждением с участием представителя Общества подписаны следующие акты приема-передачи выполненных работ в Песковском участковом лесничестве Омутнинского лесничества Омутнинского района Кировской области:

- акт приема-передачи выполненных работ от 27.08.2018 N 1, согласно которому в квартале N 56, таксационный выдел N 11, лесосека N 1 комиссия приняла решение составить акт приемки-передачи выполненных работ на 328,5 м3;

- акт приема-передачи выполненных работ от 07.09.2018 N 2, согласно которому в квартале N 56, таксационный выдел N 11, лесосека N 1 комиссия приняла решение составить акт приемки-передачи выполненных работ на 531,5 м3;

- акт приема-передачи выполненных работ от 24.10.2018 N 5, согласно которому в квартале N 57, выдел N 1, лесосека N 2 комиссия установила, что объем заготовленной древесины составляет 1431,5 м3, также комиссия установила, что подрядчик не произвел очистку лесосеки от порубочных остатков;

- акт приема-передачи выполненных работ от 30.11.2018 N 6, согласно которому в квартале N 57, выдел N 5, лесосека N 1 комиссия установила, что подрядчик исполнил пункты указанные в контракте и приняла решение составить акт приемки-передачи выполненных работ на 312 м3;

- акт приема-передачи выполненных работ от 30.11.2018 N 7, согласно которому в квартале N 40, выдела N 24, лесосека N 1 комиссия приняла решение составить акт приемки-передачи выполненных работ на 380 м3.

Учреждение направило Обществу претензию от 29.10.2018 N 44/ТО/46/9-7725 относительно выявленных нарушений при приеме работ в квартале 57 выделе 1, лесосеке 2, а именно с требованием о доочистке названной лесосеки от порубочных остатков.

Письмом от 31.10.2018 подрядчик проинформировал государственного заказчика о том, что доочистка лесосеки от порубочных остатков произведена, в соответствии с требованиями претензии.

Учреждением совместно с лесничим Песковского участкового лесничества 30.09.2019 составлены акты осмотра лесосек, проведение работ на которых предусмотрены контрактом. Названными актами на лесосеках выявлены нарушения в виде сдвигания порубочных остатков к стене леса.

Претензией от 15.11.2019 N 44/ТО/46/10-8509 истец обратился к ответчику с требованием о выплате пеней и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в части недоочистки порубочных остатков в квартале 57 выделе 1 лесосеке 2; несоответствия породного состава вырубленной древесины технологическим картам на всех лесосеках, кроме квартала 57 выдела 5 лесосеки 1.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец направил в адрес ответчика претензию от 02.03.2020 N 10-1876 с требованием об оплате 84 103 рублей 95 копеек пеней за нарушение обязательств в части очистки лесосек от порубочных остатков.

Неисполнение Обществом требований претензии послужило основанием Учреждения для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 330, 702 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В рассмотренном случае спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта, правовое регулирование которого предусмотрено ГК РФ и Законом N 44-ФЗ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В рассмотренном случае контрактом установлено, что в перечень работ по заготовке древесины входят: валка леса и обрубка сучьев на волоках; трелевка леса на погрузочную площадку; укладка на погрузочной площадке хлыстов в штабели; очистка (доочистка) лесосеки от порубочных остатков путем укладки остатков на волока с приминанием трактором, измельчения и разбрасывания порубочных остатков на площади вырубки (пункт 1.2 контракта).

Актами приема-передачи выполненных работ от 27.08.2018 N 1, от 07.09.2018 N 2, от 24.10.2018 N 5, от 30.11.2018 N 6, от 30.11.2018 N 7 работы по контракту приняты в полном объеме. В акте N 5 указано, что подрядчик не произвел очистку лесосеки от порубочных остатков, прочие акты приема-передачи работ подписаны без замечаний.

На основании пункта 5.6 контракта гарантийный срок на выполненные работы истек по лесным участкам:

квартал N 57, выдел N 40, лесосека N 1 - 10.09.2019;

квартал N 40, выдел N 24, лесосека N 1 - 17.09.2019;

квартал N 57, выдел N 1, лесосека N 2 - 31.10.2019;

квартал N 57, выдел N 5, лесосека N 1 - 09.11.2019;

квартал N 56, выдел N 11, лесосека N 1 - 30.11.2019.

После осмотра лесосек 30.09.2019 Учреждение направило в адрес подрядчика претензию от 15.11.2019, где указало на следующие недостатки работ:

- несоответствие породному составу на лесных участках: квартал N 56, выдел N 11, лесосека N 1, квартал N 57, выдел N 1, лесосека N 2, квартал N 40, выдел N 24, лесосека N 1;

- неуборка порубочных остатков на лесном участке квартал N 57, выдел N 1, лесосека N 2.

Суды верно указали, что наличие на лесных участках порубочных остатков не является скрытым недостатком работ, однако из представленных в материалы дела актов приема-передачи следует, что данный вид недостатков работ выявлен только на участке в квартале N 57, выдел N 1, лесосека N 2, гарантийный срок на работы по которому истек 31.10.2019.

На основании пункта 5.7 контракта претензии по качеству выполненных работ предъявляются подрядчику в течение гарантийного срока. Выявленные недостатки должны быть устранены подрядчиком за его счет в течение пяти дней с момента предъявления претензии.

Суды оценили досудебную переписку сторон, согласно которой указанные в акте приема-передачи выполненных работ N 5 недостатки выполненных работ подрядчиком устранены, извещение об этом направлено на официальный адрес электронной почты истца, с которого сам истец осуществляет отправку документов в адрес ответчика.

Иных замечаний по неуборке порубочных остатков с лесосек, либо требований о доочистке лесных участков от порубочных остатков в течение гарантийного срока государственный заказчик не предъявлял, в том числе по другим лесным участкам после составления актов осмотра лесосек от 30.09.2019. Иного из материалов дела не следует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Учреждения о взыскании с Общества неустойки в виде пеней за неисполнение обязательства по очистке лесосеки от порубочных остатков по пункту 6.5 контракта.

Суды также обоснованно отказали Учреждению в удовлетворении требования о взыскании штрафа за несоответствие объемов подлежащей вырубке древесины по породному составу в соответствии с технологической картой лесосечных работ на всех делянках по контракту, за исключением делянки - квартал 57 выдел 5 лесосека 1 в силу следующего.

Актами приема-передачи выполненных работ от 27.08.2018 N 1, от 07.09.2018 N 2, от 24.10.2018 N 5, от 30.11.2018 N 7, подписанными без разногласий и замечаний, работы по контракту приняты.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта приемка выполненных работ производится государственным заказчиком при участии подрядчика на лесном участке. Приемка осуществляется по таблицам Анучина Н.П. в течение пяти рабочих дней.

В то же время в подтверждение несоблюдения подрядчиком требования о соответствии вырубленной древесины технологическим картам лесосечных работ по породному составу Учреждение представило справки, составленные сотрудниками истца без участия подрядчика, направленные в адрес ответчика с претензией N 44/ТО/46/10-8509 только 15.11.2019 в нарушение требований пунктов 2.1.2, 5.4 и 5.6 контракта.

Кроме того, на лесных участках: квартал N 56, выдел N 11, лесосека N 1, квартал N 57, выдел N 1, лесосека N 2, квартал N 40, выдел N 24, лесосека N 1, квартал N 57, выдел N 40, лесосека N 1 условиями контракта предусмотрена сплошная вырубка.

В соответствии с частью 3 статьи 17 ЛК РФ сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников.

Общий объем заготовленной древесины и древесины деловой по породам соответствует технологическим картам (Приложение N 1 к договору), что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ и истцом не оспаривается. Следовательно, подрядчиком произведена сплошная рубка на лесных участках, работы на которых предусмотрены контрактом, подразумевающая вырубку всего объема спелого древостоя лесосеки.

Также в актах осмотра лесосек от 30.09.2019, подписанных представителем Учреждения и представителем лесничества, имеются таблицы с данными о количестве вырубленной древесины, в том числе по породам. Данные таблиц указывают на соответствие объемов фактически заготовленной древесины данным технологических карт лесосечных работ, в примечаниях к строкам с данными указано, что количественные показатели заполнены исходя из отчета лесопользователя, то есть Учреждения.

При таких обстоятельствах суды правильно посчитали, что основания для взыскания штрафа отсутствовали.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Учреждению в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба Учреждения не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А28-16772/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева