Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 января 2021 г. N Ф01-15184/20 по делу N А43-35430/2019

Нижний Новгород

29 января 2021 г.

Дело N А43-35430/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ":

Скворцова А.В. (доверенность от 29.08.2019),

от Нижегородской таможни:

Абдулкеримова Р.А. (доверенность от 29.12.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020

по делу N А43-35430/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (ОГРН: 1045206907877, ИНН: 5250018433)

о признании незаконным и отмене постановления

Нижегородской таможни от 05.08.2019

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (далее - ООО "Автомобильный завод "ГАЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления Нижегородской таможни (далее - Таможня) N 10408000-899/2019 от 05.08.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и признании его незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Калужская таможня, общество с ограниченной ответственностью "Фольксваген Групп Рус" (далее - ООО "Фольксваген Групп Рус").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.08.2020 постановление Таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10408000-899/2019 от 05.08.2019, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отменил.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По его мнению, ими неправильно истолкованы Пояснения к товарным позициям 4016 и 8708 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), а также Примечания к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя жалобы, указав на законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Калужская таможня, ООО "Фольксваген Групп Рус" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, на таможенном посту Таможни ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" от имени ООО "Фольксваген Груп Рус" 06.08.2017 подало декларацию на товары N 10408010/060817/0011224 (далее - декларация), в графе 31 которой, в том числе, указана опора амортизационной стойки (артикул 5Q0412331C) (далее - товар).

Обществом при декларировании товар отнесен к товарной подсубпозиции 8708 80 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной пошлины 0 процентов.

При проведении проверки Калужская таможня установила, что в соответствии с технической документацией товар имеет иные характеристики, в связи с чем приняла решение от 17.04.2019 N РКТ-10106000-19/000072 о классификации товара в товарной подсубпозиции 4016 99 570 1 ТН ВЭД ЕАЭС "Изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины, прочие" со ставкой ввозной таможенной пошлины 5 процентов.

По факту выявленного нарушения Калужская таможня в отношении ООО "Автомобильный завод ГАЗ" 27.06.2019 составила протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и направила материалы дела по месту совершения правонарушения в Таможню.

Таможня 05.08.2019 вынесла постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 11 632 рублей 80 копеек.

ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.6, 2.1, 26.1 КоАП РФ, статьями 19, 84, 104, 105, 106, 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, входящих в Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД), правовыми позициями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (далее - Постановление N 79), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), суд первой инстанции установив, что Общество достоверно описало товар и правильно применило классификационный код товара 8708 80 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС, пришел к выводу об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант, в то числе, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В пункте 21 Постановления N 49 разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления N 79, в случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации. При этом установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС влечет на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена ТН ВЭД ЕАЭС.

В товарной позиции 8708 классифицируются части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705.

Из примечания 3 к разделу XVII ТН ВЭД следует, что в группах 86 - 88 термины "части" или "принадлежности" не применяются к частям или принадлежностям, которые не используются исключительно или в основном с изделиями этих групп. Части или принадлежности, которые можно отнести к двум или нескольким товарным позициям этих групп, должны включаться в ту товарную позицию, которая соответствует основному использованию этих частей или принадлежностей.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям: они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами; они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.

Части и принадлежности данной товарной позиции содержат, в том числе, амортизаторы подвески (фрикционные, гидравлические и т.д.) и другие части подвески (кроме пружин), торсионные стержни.

В товарной позиции 8708 80 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации системы подвески и их части (включая амортизаторы); в товарной подсубпозиции 8708 80 200 9 ТН ВЭД - прочие части подвески (за исключением амортизаторов), используемые для промышленной сборки, в том числе, транспортных средств товарной позиции 8703.

К группе 40 ТНВЭД ЕАЭС относятся каучук, резина и изделия из них.

В товарную позицию 4016 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой спорный товар классифицирован таможенным органом, включены прочие изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины; в товарной подсубпозиции 4016 99 570 1 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации прочие изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины (не включенные в предыдущие товарные позиции 40 группы), для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, их узлов и агрегатов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что товар ввозился ООО "Фольксваген Групп Рус" в соответствии с Соглашением о промышленной сборке автомобилей, производимых на территории Российской Федерации от 29.05.2016, заключенным с Министерством экономического развития Российской Федерации, и декларировался в товарной подсубпозиции, определенной в приложении 1 к Соглашению (части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705: системы подвески и их части (включая амортизаторы): для промышленной сборки).

Товар ввезен для использования в промышленной сборке моторных транспортных средств модельного ряда концерна Volkswagen AG, в частности автомобилей SKODA (товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС). Применение данного товара возможно только в качестве части системы подвески автомобилей концерна Volkswagen AG, что подтверждается письмом ООО "Фольксваген Групп Рус".

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 21.10.2019 N 0050101449 изделие 5Q0412331C является опорой амортизационной стойки, служит для ее крепления и выполняет функцию демпфера, снижая передачу вибраций на кузов автомобиля, является составной частью дорожных транспортных средств, предназначенной для обязательной установки в системе подвески на автомобилях, в частности марки SKODA. Приведенные в исследовательской части особенности изделий (конструкция, материал, маркировка) определяют применение спорного изделия исключительно в модельном ряде автомобилей концерна Volkswagen AG.

Таким образом, задекларированный Обществом товар представляет собой конструктивно специфическую деталь, являющуюся неотъемлемой составной частью подвески конкретной модели автомобиля, выполняющую определенные функции и используется исключительно в целях промышленной сборки подвески моторных транспортных средств товарной позиции 8703 ТН ВЭД.

Поскольку спорный товар не может быть использован по своему основному назначению вне системы подвески автомобиля марки SKODA, он не может быть отнесен к изделию, подлежащему классификации по материалу, из которого оно изготовлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе указанное заключение эксперта, письмо ООО "Фольксваген Групп Рус", чертеж детали, согласно которым товар состоит не только из каучука, но из металла (стали), при этом Таможней доказательств, подтверждающих, что основное свойство спорному товару передает именно каучук (резина) не представила; с учетом того, что целевое назначение товаров, задекларированных Обществом - для промышленной сборки узлов и агрегатов для моторных транспортных средств товарной позиции 8701 - 8705 ТН ВЭД, подтверждено письмом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 30.06.2017, суды установили, что исходя из технических и конструктивных особенностей товара, места и способа его использования и функционального назначения, рассматриваемая опора стойки амортизатора не может рассматриваться как соединение, шайба, прокладка или другое самостоятельное изделие из вулканизованной резины, и, как следствие, не может быть классифицирована в товарной позиции 4016 ТН ВЭД.

При указанных обстоятельствах, приняв во внимание, что 15.07.2020 Калужская таможня приняла решение об изменении решения о классификации товара от 17.04.2019 N РКТ-10106000-19/000072, в соответствии с которым товар, продекларированный по декларации, исключен из решения о классификации товара от 17.04.2019, суды пришли к обоснованному выводу о достоверном описании в графе 31 декларации декларируемого товара, соответствующем представленной ООО "Фольксвеген Групп Рус" документации, а также о правильном указании Обществом в декларации кода ввезенного товара - 8708 80 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

При указанных обстоятельствах суды правомерно установили отсутствие в действиях ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Иные доводы Таможни не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А43-35430/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина